Решение № 2-1316/2019 2-1316/2019~М-1260/2019 М-1260/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1316/2019

...

УИД: 89RS0005-01-2019-001766-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316-2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского филиала ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского филиала ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 447253,95 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований иска указано, что 29 января 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам ФИО2 и ФИО4 кредит в размере 1 615 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора Заемщики обязаны ежемесячно аннуитетными платежами погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. Возврат денежных средств обеспечен залогом – жилым домом и земельным участком, а также поручительством ФИО3. Ответчиками неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 447253,95 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 1 700 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 12.02.20119 г. на уточненных исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску суду не представили.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения, в которых просит учесть его трудное финансовое положения. Указывает, что задолженность по кредитному договору должна выплачивать семья Гайворонских, поскольку именно они приобрели и пользуются недвижимым имуществом.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 29 января 2008 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») (кредитор), ФИО2 и ФИО4 (Созаёмщики) заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 1 615 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, на срок по 26 января 2035 года, считая с даты фактического предоставления.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, на основании заявления созаёмщика ФИО2 от 30.01.2008г. денежные средства в размере 1 615 000 рублей перечислены на счет по вкладу №, что подтверждается выпиской по ссудному счету и отчетом о всех операциях, факт получения денежных средств ответчиками не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 и ФИО4 приняли на себя обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, непозднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.02.2008 г. в сумме 4984,57 рублей, последний платеж в сумме 4983,89 рублей.

На основании заявления Созаемщика ФИО5, в соответствии с п.1.2 Кредитного договора, процентная ставка с 14 апреля 2008 года по кредитному договору снижена до 12 % годовых.

10 июня 2008 года между Банком и Созаемщиками заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 29.01.2008 г.

В соответствии с п.2.1.1 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения №1 исполнение обязательств по кредитному договору поручительством ФИО3 и залогом недвижимого имущества - жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1.2 стороны для себя определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (ста) % его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи.

В соответствии с п.5 Договора купли продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> стоимость отчуждаемого домовладения и земельного участка определена в 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Государственная регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщики предоставили кредитору поручительство ФИО3 на основании договора поручительства от 29.01.2008 г. №.

Согласно п.1.1, 1.2 Договора поручительства ФИО3 обязался нести перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 и ФИО4 (Созаемщики) всех обязательств перед кредитором по Кредитному договору № от 29.01.2008 г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного договора и согласен отвечать за исполнение Созаемщиками их обязательств полностью.

Наличие и действительность договора, являющегося смешанным (кредитный договор и договор залога), договора поручительства, их условий ответчиками не оспаривается.

Согласно Уставу ПАО Сбербанк наименования Банка (ОАО «Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

Судом установлено, что, обязательства по кредитному договору исполняются ответчики исполняют ненадлежащим образом, с 15 декабря 2018 года оплата по кредиту не производилась, последний платеж на сумму 50000 рублей произведен 30 мая 2019 года, после обращения Банка с указанным иском в суд.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

В связи с неисполнением кредитного договора заемщиком истцом в адрес ответчиков 09 апреля 2019 года были направлены требования о досрочном возврате в полном объеме суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которые не были исполнены ответчиками.

Допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

По состоянию на 17 июня 2019 года сумма задолженности перед Банком по кредитному договору составляет 447 253 рубля 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 447 253 рубля 95 копеек, задолженность по уплате процентов – 0,00 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов - 0,00 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность суммы, определенной истцом ко взысканию.

Из расчета усматривается, каким именно образом распределены внесенные заемщиком во исполнение договора средства, основания отнесения таковых на погашение неустойки, процентов, основного долга. В силу изложенного представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Оснований для освобождения как заемщика, так и поручителя от ответственности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, судом не установлено, в связи с чем, предъявленное требование об обращении взыскания на квартиру является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 были приобретена в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая положения закона, принимая во внимание то, что ответчики обязательства по договору не исполняют, оплату по кредиту не вносят, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2.1.2 стороны для себя определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (ста) % его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи.

В соответствии с п.5 Договора купли продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> стоимость отчуждаемого домовладения и земельного участка определена в 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей. Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества должна быть установлена в размере 1700 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера в общем 20 172 рубля 54 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от 24.05.2019 года.

Принимая во внимание, что частичное погашение задолженности по кредиту произошло после обращения Банка в суд (что явилось результатом уменьшения требований), то расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского филиала ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 января 2008 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 и ФИО7 Е,С..

Взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 С,Д. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 29 января 2008 года, в сумме 447253 рубля 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 172 рубля 54 копейки, всего взыскать 467426 (Четыреста тысяч шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 1700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

....