Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1364/2019

№2-1364/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Общая сумма, подлежащая возврату за <данные изъяты> месяцев составляет <данные изъяты>, вся сумма займа подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из общей суммы долга, а именно <данные изъяты>, должник до ДД.ММ.ГГГГ выплатил займодавцу всего <данные изъяты> Оставшаяся часть долга в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 3.1 договора, в случае просрочки возврата суммы ежемесячных платежей, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка выплаты долга в сумме <данные изъяты> возникла ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты>*2%*<данные изъяты>=<данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иск основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сумму основанного долга в размере <данные изъяты> признал, суду пояснил, что им выплачено <данные изъяты>, просил снизить размер пени ввиду тяжелого материального положения, а также тяжелой болезни. Также указал, что имущества у него нет, оплатить задолженность он не сможет, поскольку размер пенсии составляет <данные изъяты> В судебном заседании было заявлено, что им поданы документы в юридическую компанию «Новая Жизнь» для оформления процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО4 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1.1 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму с начислением процентов <данные изъяты> Вся сумма займа подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), что подтверждается договором денежного займа, подписанный ФИО2 собственноручно (л.д. 6). Истцом указано, что до настоящего времени ФИО2 вернул долг в размере <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы долга и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из текста договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени сторонами установлена из расчета 2% за каждый день просрочки (п.3.1).

Доказательств уплаты ФИО3 пени по договору займа ФИО2 по материалам дела не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями договора займа, находит его верным.

Вместе с тем согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма пени в размере <данные изъяты>, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что им поданы документы в агентство «Новая жизнь» для прохождения процедуры банкротства, суд считает несостоятельным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Арбитражного суда РБ производства по процедуре банкротства в отношении ФИО2 не заведено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО3 при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца полностью, поскольку размер неустойки снижен судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а именно: взыскании пени в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Асанов