Решение № 2А-138/2019 2А-138/2019(2А-1544/2018;)~М-1501/2018 2А-1544/2018 М-1501/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-138/2019

Дело №2а-138/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, представителя административного ответчика УФССП по Тамбовской области по доверенностям К. Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области К. Д.С., Управлению ФССП по Тамбовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УССП России ФИО2, связанные с вынесением им дд.мм.гггг постановления о временном ограничении выезда гражданина-должника ФИО1 из Российской Федерации.

В обосновании заявленного требования указав, что в отношении должника ФИО1 дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №№ от дд.мм.гггг., выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области.

дд.мм.гггг судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УССП России ФИО2 было принято постановление об обращении взыскания в размере 35 % на пенсию и иные доходы должника.

дд.мм.гггг Рассказовским районным судом Тамбовской области действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области К. Д.С. выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в отношении ФИО1 от дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства от дд.мм.гггг признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области К. Д.С. об обращении взыскания на пенсию должника в отношении ФИО1 от дд.мм.гггг отменено.

дд.мм.гггг судебным приставом– исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда гражданина-должника ФИО1 из Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг должник ФИО1 признан банкротом. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг исключены из конкурсной массы ФИО1 денежные средства в размере 5595,77 руб. (пенсии) на личные нужды должника.

ФИО1 с постановлением судебного пристава– исполнителя о временном ограничении выезда гражданина-должника из Российской Федерации не согласен, поскольку причины по которым он не выплачивает задолженность не являются неуважительными, кроме того, в течение 2 лет он проходит лечение в медицинских учреждениях и санаториях, но болезнь прогрессирует, его дети намерены оплатить его лечение за границей РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель К. Д.С. действующий в своих интересах и по доверенностям от ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области с административным иском не согласен, представив возражения, согласно которым его действия при вынесении постановления от дд.мм.гггг о временном ограничении выезда гражданина-должника ФИО1 из Российской Федерации полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель взыскателя Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заявленные требования оставляют на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 названного выше Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03 июля 2014 года N 1561-0 и N 1563-О, применение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 той же статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п. 15 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно предписаниям ч. 5 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов административного дела следует, что дд.мм.гггг в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от дд.мм.гггг, выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени; в размере 5557229.83 руб., в пользу МРИ ИФНС №3 по Тамбовской области.

дд.мм.гггг. должнику вручена под роспись копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии у должника ФИО1 имущества. Наличие имущества у должника не установлено.

дд.мм.гггг судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УССП России ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания в размере 35 % на пенсию и иные доходы должника. Указанное постановление было получено ФИО1 дд.мм.гггг

дд.мм.гггг Рассказовским районным судом Тамбовской области действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области К. Д.С. выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в отношении ФИО1 от дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства от 12.11.2018 г. признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области К. Д.С. об обращении взыскания на пенсию должника в отношении ФИО1 от дд.мм.гггг отменено.

В настоящее время указанное решение суда в законную силу не вступило, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области К. Д.С. подана апелляционная жалоба.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области К. Д.С. размер задолженности по исполнительному производству не изменился и составляет 5557229,83 руб.

дд.мм.гггг судебным приставом– исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда гражданина-должника ФИО1 из Российской Федерации. Сроком на 6 месяцев, то есть до дд.мм.гггг

Таким образом, судом установлено, что исполнительное действие в виде ограничения выезда должника из Российской Федерации совершено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований, но должник не исполнил требование в установленный срок

Каких- либо мер по погашению задолженности ФИО1 не принимает, при этом, доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа ФИО1 не представлено.

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг, которым действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области К. Д.С. выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35 %, признаны незаконными и которое в настоящее время не вступило в законную силу не является основанием для признания уважительной причины неисполнения требований ФИО1 исполнительного документа.

Процедура вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, предусмотренная ст. 67 Закона об исполнительном производстве, соблюдена.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования разумности и соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, принимая во внимание, что должник ФИО1 исполнительные документы, размер требований по которым является значительным, не исполняет, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований полагать, что должник уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем он правомерно пришел к решению о применении в отношении должника данной ограничительной меры, поскольку возможный выезд должника за пределы Российской Федерации воспрепятствует либо сделает невозможным исполнение обязательств, наложенных на него судом.

Доводы ФИО1 о том, что у него имеется заболевание, которое требует лечения за границей РФ, суд находит необоснованными, так как ни в судебном заседании, ни в рамках исполнительного производства ФИО1 не представлено доказательств о необходимости проведения такового лечения.

Обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено суду доказательства, дающих основания для признания данного постановления незаконным.

При указанных обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области К. Д.С.законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227, ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области К. Д.С. выразившиеся в вынесении им постановления дд.мм.гггг о временном ограничении выезда гражданина-должника ФИО1 из Российской Федерации, в рамках исполнительного производства, возбужденного дд.мм.гггг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дробышева