Решение № 2-1436/2021 2-1436/2021~М-1143/2021 М-1143/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1436/2021

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» июля 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Онацкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, управление которым осуществляла ФИО12. В автомобиле ВАЗ 211440 г/н №, помимо ФИО13., находились её родители - ФИО2 и ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком, впоследствии привлеченным к уголовной ответственности по приговору Рудничного районного суда <адрес> по делу № (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 211440 г/н № причинены механические повреждения, согласно акту осмотра транспортного средства.

На момент заключения договора ОСАГО и ДТП истцу не была представлена информация о том, что ФИО4 являлся работников какой-либо организации (страхователь и собственник транспортного средства - <данные изъяты>»).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об ОСАГО", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>), истцом было выплачено страховое возмещение водителю ФИО1 и потерпевшему ФИО3 (ФИО2 впоследствии от полученных травм скончалась, согласно заключению эксперта №) в следующих размерах: 475 000 рублей за смерть ФИО2; 105 250 рублей за вред здоровью ФИО1; 25 000 рублей за страховое возмещение ФИО3 по решению Центрального районного суда <адрес> по делу №; 24 750 рублей за страховое возмещение ФИО1 по решению Центрального районного суда <адрес> по делу №; 120 418,93 за страховое возмещение ФИО1 по решению Центрального районного суда <адрес> по делу №, итого страховое возмещение было выплачено в общей размере 750 418,93 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 750 418,93 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 11 090,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.115-118), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.115-116,119), причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст. 233 ГПК РФ суд 29.07.2021 определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Пункт 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ гласит, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 час. по адресу: в <адрес>, в районе строения №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управление которым осуществляла собственник транспортного средства ФИО1

В автомобиле ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помимо ФИО1, находились её родители - ФИО2 и ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего требования п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.27-37), а также приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.40-45), вместе с тем сторонами в судебном заседании не оспорено.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его пассажиру ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия, кроме того травмы получила водитель ФИО1

Таким образом, нарушение правил дорожного движения ответчиком ФИО4 находится в прямой причинной связи с причинением материального вреда владельцу транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, а также вреда жизни и здоровью потерпевших ФИО2 и ФИО1

В момент ДТП риск гражданской ответственности по договору ОСАГО виновника ДТП ФИО4 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», где страхователем (собственником) является ООО «Экипаж Плюс» (л.д.105-106).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО4 не указан, иного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из административного материала и подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя (собственника) ФИО1 были причинены механические повреждения (л.д.46-47).

Кроме того, в результате столкновения транспортных средств пассажиру ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила ее смерть, также травмы средней тяжести получила водитель ФИО1, что следует из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68,69-72)

ФИО1 совместно представителем потерпевшей ФИО2 -ФИО3, который действовал, как выгодоприобретатель, с в связи с причинением вреда транспортному средству, вреда жизни и здоровью обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, ДТП признано страховым случаем, по результатам произведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 750 418,93 рублей, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.19-23,48-64,73-83, 90-95,96-97,99,101,103).

После выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которые в добровольном порядке возмещены не были, иного материалы дела не содержат.

Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представляла, о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Таким образом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание вышеуказанные предоставленные истцом доказательства, которыми подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также вред причиненный здоровью ФИО1 и жизни потерпевшей ФИО2

Следовательно, истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Для досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (л.д.8-11). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, иного материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшим вреда жизни, здоровью и имуществу, ответчик ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с учетом вины ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместив причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО4 сумму ущерба в размере 750 418,93 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.91 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 090,17 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения убытков, причиненных возмещением ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 750 418 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 090 рублей 17 копеек, а всего 761 509 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021 года.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: