Постановление № 5-865/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 5-865/2019

дело № 5-865/19г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров

ул. Пушкинская, д. 1 29 апреля 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ с участием защитника ООО «Профремстрой» Мищанюк А.В., действующего на основании доверенности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица

ООО ПРОФРЕМСТРОЙ, <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профремстрой» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 13 ОПДТСКЭ ПДД РФ, Приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» не принято своевременных мер для обеспечения безопасности дорожного движения: загрязнены световозвращатели, установленные на металло-барьерном ограждении; покрытие проезжей части автодороги не очищено от снега; состояние обочин не соответствует требованиям таблицы <данные изъяты> снежные валы у ограждений имеют ширину более 0.5 м. (1.1 метр); толщина уплотненного снежного покрова превышает 8 см (10см), при наличии УСП на проезжей части не установлено ограничение максимальной скорости до <данные изъяты> с помощью дорожных 3.24 по <данные изъяты>; УСП имеет дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения; эксплуатационное состояние участка автодороги не отвечает требованиям пункта 8.1, при невозможности обеспечения соответствия участка автодороги пункту 8.10.

Защитник юридического лица ООО «Профремстрой» ФИО2 в судебном заседании поясни, что Общество признает факт нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, которые были устранены незамедлительно. Просит учесть данные обстоятельства и назначить минимально возможное наказание.

Виновность ООО «Профремстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается представленными письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 45 мин. на участке с км. <адрес> выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, а именно: загрязнены световозвращатели, установленные на металло-барьерном ограждении; покрытие проезжей части автодороги не очищено от снега; состояние обочин не соответствует требованиям таблицы 8.2 - снежные валы у ограждений имеют ширину более 0.5 м. (1.1 метр); толщина уплотненного снежного покрова превышает 8 см (10см), при наличии УСП на проезжей части не установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных 3.24 по ГОСТ Р 52289; УСП имеет дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения; эксплуатационное состояние участка автодороги не отвечает требованиям пункта 8.1, при невозможности обеспечения соответствия участка автодороги пункту 8.10, что создает угрозу безопасности дорожного движения и свидетельствуют о нарушении пункта 8.1; 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (л.д. 1-8);

- актом № выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ., и фототаблицей к нему, из которых следует, что 18.02.2019г. в 14 час. 45 мин. ст. госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна»-Тефаново- Спасс-Каменка, а именно на участке с км<адрес> световозвращатели, установленные на металло-барьерном ограждении (п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017); покрытие проезжей части автодороги не очищено от снега (п. 8.1); состояние обочин не соответствует требованиям таблицы 8.2 - снежные валы у ограждений имеют ширину более 0.5 м. (1.1 метр) (п. 8.3); толщина уплотненного снежного покрова превышает 8 см (10см) при наличии УСП на проезжей части не установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных 3.24 по ГОСТ Р 52289 (п. 8.10); УСП имеет дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения (п.8.12); эксплуатационное состояние участка автодороги не отвечает требованиям пункта 8.1, при невозможности обеспечения соответствия участка автодороги пункту 8.10 (п. 8.13) (л.д.11-15);

- сведениями метеорологической станции М-2 Дмитров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41);

- копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «Профремстрой» на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> и их элементов в Дмитровском РУАД в соответствии с Техническим заданием (л.д.47-60);

- копией технического задания (приложение к Контракту) (л.д.61-77);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. со сведениями о юридическом лице ООО «Профремстрой» (л.д.24-26).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что наличие выявленных нарушений на автомобильной автодороге А-104 «Москва-Дмитров-Дубна»-Тефаново- Спасс-Каменка свидетельствует о бездействии ООО «Профремстрой», выразившемся в не обеспечении надлежащего содержания вышеуказанной дороги для безопасного дорожного движения, что создавало угрозу для безопасности дорожного движения.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено, бездействие ООО «Профремстрой» образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нор и правил, не установлено.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ООО «Профремстрой» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия ООО «Профремстрой» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Профремстрой», суд признает добровольное устранение обстоятельств, послуживших совершению административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответствепнность, судом не установлено.

При назначении ООО «Профремстрой» наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.34 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Профремстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере <данные изъяты>.

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по <адрес>

ИНН <***> КПП 500701001

р/счет 40№

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО

БИК 044525000 ОКАТО: 46715000

ОКТМО 46715000

КБК 188 1 16 30030 01 6000 140,

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: