Решение № 2-7472/2017 2-7472/2017 ~ М-7799/2017 М-7799/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-7472/2017

К делу №2-7472/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной),

установил:

ООО «Бизнес-Инвест» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки права (цессии) от 02.02.2015г. ничтожной сделкой; взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей.

В иске указано о том, что 02.02.2015г. между ИП ФИО1 и гр.ФИО2, гр.ФИО3 заключен договор уступки права (цессии) №30, согласно которому гр.ФИО2, гр.ФИО3 уступили, а ИП ФИО1 принял права и обязанности в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве №18/-Л57 от 25.02.2013 г. (с учетом договоров уступки права требования от №18/-Л57/42 от 15.03.2013 г.).

Согласно договору участия в долевом строительстве №18/-Л57 от 25.02.2013 г., заключенному между ООО «СтройБизнесЮг» и ООО «Бизнес-Инвест», последнее обязалось построить и передать <адрес>, расположенную в 14-этажном 3-секционном жилом доме литер «57», со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне «Московский» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> в Прикубанском внутригородском округе.

15.03.2013 г. ООО «СтройБизнесЮг» заключило договор уступки права требования вышеуказанной квартиры с гр.ФИО2 и гр.ФИО3

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве №18/-Л57 от 25.02.2013г. регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы ИП ФИО1 именно по договору участия в долевом строительстве, то правоотношения по оспариваемому договору уступки прав (цессии) также регулируются нормами Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи <адрес> был подписан 06.10.2014 г.

Таким образом, договор уступки права (цессии) заключен ответчиками после приема <адрес>, следовательно, договор уступки права противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г.

Пунктом 6.17 договора участия в долевом строительстве №18/-Л57 от 25.02.2013 г. предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика - Истца.

В нарушение пункта 6.17 договора участия в долевом строительстве ФИО2, ФИО3 переуступили ИП ФИО1 право требования в части взыскания неустойки без согласия ООО «Бизнес-Инвест».

Договор уступки № 30 от 02.02.2015г., заключенный между ИП ФИО1 и гр.ФИО2, гр.ФИО3 не зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, договор уступки права требования №30 от 02.02.2015 г. является недействительной (ничтожной) сделкой.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно представил отзыв на иск. В отзыве ФИО1 просит в иске отказать, применить срок исковой давности к исковым требованиям истца о признании недействительным договора уступки прав (цессии) №30 от 02.02.2015 г. Просил учесть, что 30.06.2015 г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу А 32-5375/2015, в котором установлено, что ООО «Бизнес-Инвест» надлежаще уведомлено о судебном споре, а также о том, что в адрес ООО «Бизнес-Инвест» ФИО1 направлена претензия. В данном заседании принимал участие представитель ООО «Бизнес-Инвест». Таким образом, с 30.06.2015г. ООО «Бизнес-Инвест» знало о существовании оспариваемого договора цессии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.02.2015г. между ИП ФИО1 и гр.ФИО2, гр.ФИО3 заключен договор уступки права (цессии) №30, согласно которому гр.ФИО2, гр.ФИО3 уступили, а ИП ФИО1 принял права и обязанности в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве №18/-Л57 от 25.02.2013 г. (с учетом договоров уступки права требования от №18/-Л57/42 от 15.03.2013г.).

Согласно договору участия в долевом строительстве №18/-Л57 от 25.02.2013 г., заключенному между ООО «СтройБизнесЮг» и ООО «Бизнес-Инвест», последнее обязалось построить и передать <адрес>, расположенную в 14-этажном 3-секционном жилом доме литер «57», со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне «Московский» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> в Прикубанском внутригородском округе.

15.03.2013 г. ООО «СтройБизнесЮг» заключило договор уступки права требования вышеуказанной квартиры с гр.ФИО2 и гр.ФИО3

Акт приема-передачи <адрес> подписан 06.10.2014 г.

Таким образом, договор уступки права (цессии) заключен ответчиками после приема <адрес>.

Разрешая заявление ответчика ИП ФИО1 о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 абз. 1).

Довод ответчика ИП ФИО1 об истечении срока исковой давности в судебном заседании подтверждения не нашел.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Разрешая требования истца о признании договора уступки прав (цессии) №30 от 02.02.2015г. ничтожным, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обсуждая доводы представителя истца о том, что договор уступки прав заключен в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.1).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2).

Принимая во внимание, что договор уступки прав (цессия) №30 от 02.02.2015г. между ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО1 заключен после подписания акта приема-передачи квартиры от 06.10.2014 г., то данная сделка противоречит требованиям закона об участии в долевом строительстве.

Разрешая исковые требования о признании договора уступки прав (цессии) недействительным по основанию отсутствия регистрации договора в органах юстиции, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено судом, к ИП ФИО1 перешли права по договору долевого участия в долевом строительстве жилого <адрес>/-Л57 от 25.02.2013 г. (с учетом договора уступки права (требования) № 18/-Л57/42 от 15.03.2013) г., заключенному между ООО «СтройБизнесЮг» и ООО «Бизнес-Инвест» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2014 г. по 06.10.2014 г. в размере 133432,553 рублей, при этом договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежащим образом.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2).

Суд обращает внимание, что требование закона о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из этого договора, в том числе уплаты неустойки.

Кроме того, условиями п. 5.1. Договора уступки прав (цессия) №30 от 02.02.2015 г. предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор уступки прав не зарегистрирован в том же порядке, что и договор долевого участия в строительстве, то суд приходит к выводу о не соответствии оспариваемого договора закону и находит основания для признания его недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2450 от 08.08.2017 г.

Учитывая, что суд нашел основания для удовлетворения иска, то с ответчиков солидарно подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор уступки прав (цессии) №30 от 02.02.2015, заключенный между ФИО2, ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1 солидарно в пользу ограниченной ответственностью «Бизнес–Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017г.

Судья: