Решение № 2-2094/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-2094/2024;)~М-1973/2024 М-1973/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-2094/2024

Дело № 2-65/2025 УИД 61RS0036-01-2024-002819-74
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, ссылаясь в обоснование на то, что 02.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж. Общий размер не включенного трудового стажа составил 13 лет 8 месяцев 25 дней.

С решением истец не согласен, считает отказ в назначении страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что отсутствует документальное подтверждение стажа, а именно, не предоставлены документы (справки), подтверждающие работу в спорные периоды в колхозе «Северный Донец», а имеющаяся в распоряжении истца трудовая книжка не является доказательством подтверждения наличия трудового стажа.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просит суд признать Решение комиссии УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным; включить в стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости периоды работы:

- с 10.03.1976 по 04.01.1981 в должности механика комплексной бригады № 2 колхоза «Северный Донец»;

- с 05.01.1981 по 23.08.1981 в должности тракториста комплексной бригады № 2 колхоза «Северный Донец»;

- с 06.04.1982 по 31.05.1984 в должности тракториста колхоза «Северный Донец»;

- с 01.06.1984 по 09.09.1985 в должности бригадира комплексной бригады № 2 колхоза «Северный Донец»;

- с 01.09.1988 по 14.07.1989 в должности электрослесаря колхоза «Северный Донец»;

- с 15.07.1989 по 08.09.1993 в должности заведующего МТФ № 2 колхоза «Северный Донец»;

- обязать ответчика назначить и выплатить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил о рассмотрении заявления без его участия, а также указал, что согласно документам, представленным истцом, в ОСФР по Ростовской области для назначения страховой пенсии по старости (в соответствии со ст. 8 закон № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях»), продолжительность страхового стажа составила 16 лет 6 месяцев 28 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составил 10,908. Решением ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента - 16,2.

В случае включения судом в страховой стаж в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы, указанных истцом, продолжительность периодов страхового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 30 лет 05 месяцев 25 дней. ИПК до 2015г. - 21,557, ИПК после 2015г. - 1,942, суммарное ИПК составит - 23,499. Для назначения пенсии заявителю с ДД.ММ.ГГГГ страхового стажа и ИПК будет достаточно.

При вынесении оспариваемого решения ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ОСФР были учтены документы представленные истцом, а также ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение спорного периода работы истца в колхозе «Северный Донец».

Истцом не представлены доказательства. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). С учетом, изложенного, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, заявление рассмотрено без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 ФИО1, обратился в ГУ УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку согласно представленным истцом документам, продолжительность страхового стажа составила 16 лет 6 месяцев 28 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составил 10,908 (л.д. 11).

Как следует из записей в трудовой книжке, истец в периоды:

- с 10.03.1976 по 04.01.1981 работал в должности механика комплексной бригады № 2 колхоза «Северный Донец»;

- с 05.01.1981 по 23.08.1981 работал в должности тракториста комплексной бригады № 2 колхоза «Северный Донец»;

- с 06.04.1982 по 31.05.1984 работал в должности тракториста колхоза «Северный Донец»;

- с 01.06.1984 по 09.09.1985 работал в должности бригадира комплексной бригады № 2 колхоза «Северный Донец»;

- с 01.09.1988 по 14.07.1989 в должности электрослесаря колхоза «Северный Донец»;

- с 15.07.1989 по 08.09.1993 в должности заведующего МТФ № 2 колхоза «Северный Донец» (л.д. 8-9).

Согласно, сведениям, предоставленным АО «Северский Донец» в справке от 25.10.2024, правопреемника колхоза «Северный Донец», АО «Северский Донец» не может подтвердить документально факт работы ФИО1 в колхозе «Северный Донец» в период с 10.03.1976г. по 01.01.1992г. по причине утраты большей части документов, из-за пожара здания конторы колхоза в августе 1994года, где хранились документы (л.д. 32).

Согласно ст.ст. 39, 55 Конституции РФ, каждому гарантировано право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством и в Российской Федерации не должны издаваться Законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п. 37 указанных Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Вины истца в непредоставлении работодателем, в связи с пожаром, сведений, о работе за спорный период, не имеется, в связи с чем, ему не может быть отказано в заявленных требованиях.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях установления обстоятельств по делу в судебном заседании были допрошены свидетели И. и К., которые вместе с истцом работали в колхозе «Северный Донец».

Так, свидетель И. в судебном заседании показала, что она работает в колхозе с января 1982 года, ФИО1 в этот период также работал, был механизатором, и бригадиром. И. работала в качестве инспектора отдела кадров, вела книжки колхозников, оформляла решения собраний правления. В колхозе почти ничего не сохранилось, там был пожар в августе 1994 года, причину пожара не знает, но как говорили, что электропроводка, так как здания были старые. Какой-то минимум передавался в районный архив, но основная масса вся сгорела в результате пожара. Книга учета осталась только за 1992-1993 года, остальное сгорело.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что знает истца с детства, в школу ходили вместе, живут по соседству. ФИО1 пришел работать в колхоз где-то в 1976 году, пришел механиком, работал на тракторе, потом бригадиром был, электрослесарем и заведующим МТФ. С 1981 года К. перевелась заправщиком и заправляла трактор, которым ФИО1 управлял. В колхозе К. работала с 1977 по 2010 годы.

То обстоятельство, что ФИО1 работал в спорные периоды в колхозе «Северный Донец», подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе трудовой книжкой показаниями свидетелей. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца.

Таким образом, указанные периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, - удовлетворить.

Признать решение комиссии УПФР в г. Каменск-Шахтинский (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным;

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области включить ФИО1 в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 10.03.1976 по 04.01.1981 в должности механика комплексной бригады № 2 колхоза «Северный Донец»;

- с 05.01.1981 по 23.08.1981 в должности тракториста комплексной бригады № 2 колхоза «Северный Донец»;

- с 06.04.1982 по 31.05.1984 в должности тракториста колхоза «Северный Донец»;

- с 01.06.1984 по 09.09.1985 в должности бригадира комплексной бригады № 2 колхоза «Северный Донец»;

- с 01.09.1988 по 14.07.1989 в должности электрослесаря колхоза «Северный Донец»;

- с 15.07.1989 по 08.09.1993 в должности заведующего МТФ № 2 колхоза «Северный Донец».

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области назначить и выплатить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.01.2025.

Судья: