Решение № 2-3584/2017 2-3584/2017~М-2911/2017 М-2911/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3584/2017

Дело № 2-3584/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года)

г. Екатеринбург 27 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, признании ранее выданного свидетельства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указала, что его мать А умерла ***, отец ФИО3 – ***. Наследниками по закону после их смерти являлись истец и его брат Б В состав наследства, открывшегося после смерти родителей, вошла квартира по адресу *** *** ***, приобретенная в равнодолевую собственность родителей и брата на основании договора приватизации в *** году. После смерти родителей истец и его брат Б фактически приняли наследство без обращения к нотариусу. Истец принял после смерти отца принадлежавшие ему часы, пальто, после смерти матери – посуду, золотые украшения, сапоги, также принял обязанности по оплате коммунальных платежей, сделал ремонт в квартире. Спора между ним и братом относительно квартиры не имелось. Б умер ***, на день открытия наследства единственным его наследником по закону был истец, своевременно обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. *** истец обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти родителей, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, <***>, на основании чего вступила в права наследования после его смерти в полном объеме. Первоначально поданное заявление истца <***> после смерти родителей было оставлено без рассмотрения. Между тем в виду того, что в установленном порядке ФИО1 и Б после смерти родителей не оформили права наследования на *** доли в праве на квартиру в установленном порядке, ФИО2 после смерти Б приобрела в собственность спорную квартиру в полном объеме, в том числе долю в праве истца на данное имущество по наследству после его родителей, которая составляет ***.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру по адресу *** *** *** порядке наследования по закону после смерти А и Д. Признать недействительным выданное нотариусом г. Екатеринбурга З *** на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б на квартиру по адресу *** Г ***. Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись *** от ***, выполненную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом *** З *** на имя ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель истца по доверенности от *** ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить по заявленным основаниям. Дополнительно пояснили, что после смерти родителей у истца с <***> Б спора относительно квартиры не было, <***> продолжал в ней проживать и не оспаривал права истца на половину доли родителей в данной квартире. В виду незначительности пенсии брата, сам он не мог нести расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем после смерти матери истец в большей части нес расходы по содержанию данного имущества. Также после смерти матери они вместе с братом сделали небольшой ремонт в квартире своими силами: поменяли ванную, сантехнику, освежили побелку. В виду отсутствия правовых познаний истец своевременно не обратился с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти родителей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности от *** ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Из отзыва следует, что квитанции об оплате коммунальных платежей за период с *** года по *** года не являются единственным и достаточным доказательством о несении истцом бремени содержания имущества. Невозможно установить однозначно, кто именно являлся плательщиком по данным квитанциям, данных о смене лицевого счета на истца не представлено. Ни одного достаточного и достоверного доказательства осуществления истцом ремонта в квартире суду не представлено, документы на покупку строительных материалов отсутствуют, к показаниям свидетелей следует относится критически. Несмотря на оформление отцовства только после смерти Б, ответчик с ним общалась, никакого ремонта в квартире сделано не было. Все расходы по оплате коммунальных платежей нес только Б, с истцом после смерти родителей он почти не общался. После смерти Б истец не пускал ответчика в квартиру, сдавал ее в аренду третьим лицам, доступ в квартиру ответчиком был получен только после получения свидетельства о праве на наследство, после чего ею были поменяны замки. Также истец после смерти родителей не оформил свои наследственные права на квартиру в разумные сроки, действовал недобросовестно, что также является основанием для отказа в иске.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г суду показала, что знает семью ФИО6 более *** лет, проживает в соседней квартире по ***. В *** году скончались Д и А. После смерти отца истца оплату коммунальных платежей осуществляла его супруга Д. После ее смерти супруга истца ФИО6 В забирала квитанции на квартиру и оплачивала, иногда сама свидетель забирала квитанции и ей передавала для оплаты, это было непосредственно после смерти матери истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж суду показал, что знаком с истцом с *** года и с его родителями. После смерти родителей истца, истец вместе с братом Б сделали в квартире небольшой ремонт в ноябре *** года, в ванной, относительно оплаты коммунальных платежей ничего пояснить не мог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О суду показал, что является близким другом истца, был знаком с его родителями, которые умерли в *** году. После смерти отца в квартире стал проживать Б и истец, надо было ухаживать за матерью. После смерти матери они с братом начали делать ремонт, в *** года поменяли сантехнику, побелили в кухне.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П суду показала, что является супругой истца. В *** года умер отец истца, мать его заболела, в связи с чем в отношении нее необходим был постоянный уход, поэтому они стали проживать с супругом в квартире на ***. После смерти свекрови они с супругом забрали золотые сережки и кулон, после смерти отца – кровать и этажерку. После смерти отца расходы по оплате несли Д. и брат истца. После смерти матери истца данные расходы несли они с истцом. Квитанции иногда за квартиру ей передавала соседка Г Б расходы нести не мог в связи с недостаточностью пенсии. Кроме того, после смерти матери истец с братом сделали ремонт квартире: поменяли сантехнику в ванной, побелили кухню.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, <***>, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что А, *** года рождения, умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серия *** ***, выданным отделом ЗАГС Кировского района города Екатеринбурга.

После смерти А открылось наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру по адресу *** *** *** на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ***, зарегистрированного в реестре Комитета по жилищной политике ***.

Наследниками первой очереди после смерти А на момент открытия наследство являлись Д супруга, ФИО1 и Б, дети наследодателя, что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака.

Как следует из ответа нотариуса на судебный запрос, наследственное дело после смерти А заведено не было, в установленном законом порядке никто из наследников с заявлением к нотариусу не обратился. На момент смерти А с ним проживали и были зарегистрированы Д. и Б в спорной квартире, что не оспорено сторонами.

Из материалов дела следует, что Д, *** года рождения, умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти серия *** ***, выданным отделом ЗАГС Чкаловского района города Екатеринбурга.

После смерти Д открылось наследство также в виде *** доли в праве собственности на квартиру по адресу *** *** *** на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ***, зарегистрированного в реестре Комитета по жилищной политике ***.

Наследниками первой очереди после смерти Д. на момент открытия наследство являлись ФИО1 и Б, дети наследодателя.

Как следует из ответа нотариуса на судебный запрос, наследственное дело после смерти Д заведено не было, в установленном законом порядке никто из наследников с заявлением к нотариусу не обратился. На момент смерти Д с ней постоянно проживал и был зарегистрирован Б в спорной квартире, что не оспорено сторонами.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что после смерти А и Д их сын ФИО1, фактически принял оставшееся после их смерти имущество, включая личные вещи, документы, в том числе удостоверения о награждении медалями, пенсионные удостоверения, сами медали, представленные суду на обозрение.

Кроме того, в период 6-месячного срока после смерти А (*** в срок до ***) и после смерти Д. (*** в срок до ***) истец принял на себя бремя содержания наследственного имущества в виде квартиры по адресу *** *** ***, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей за квартиру с *** года, представленными суду в подлинниках для обозрения истцом, квитанциями о несении расходов по оплате связи с *** года, представленными истцом в материалы гражданского дела № 2-3200/2016, показаниями свидетелей Э и П При этом в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации действия наследника по принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Доводы ответчика об обратном не подтверждены в свою очередь ни одним надлежащим доказательством, кроме пояснений самого ответчика, в то время как истцом представлены суду подлинники платежных документов по несению расходов на оплату коммунальных платежей за квартиру за длительный период с *** года. Оснований полагать, что данные расходы не были понесены истцом и с его согласия и по его поручению его супругой П у суда не имеется.

Также из материалов дела № 2-3200/2016 следует, что истец обратился с заявлением <***> еще ***, однако заявление было оставлено без рассмотрения <***> Указанное свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о наличии в действиях истца признаков недобросовестного поведения истца, выразившееся в длительном необращении в суд с данными требованиями.

Таким образом, на основе оценки представленных заявителем доказательств и обстоятельств гражданского дела, суд, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит установленным тот факт, что после смерти А и Д наследство фактически было принято, наряду с Б, в том числе наследником первой очереди ФИО1 путем принятия его личных вещей и документов наследодателей, несения бремени содержания данного имущества.

Из материалов дела следует, что Б, *** года рождения, умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серия *** ***, выданным отделом ЗАГС города Екатеринбурга.

После смерти Б открылось наследство также в виде *** доли в праве собственности на квартиру по адресу *** *** *** на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ***, зарегистрированного в реестре Комитета по жилищной политике ***.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, после смерти Б, *** с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, являющийся наследником второй очереди. Также *** с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, являющаяся наследником первой очереди, дочерью истца, <***>

В виду неустановления ранее данного спора факта принятия наследства после смерти родителей ФИО1, *** нотариусом города Екатеринбург З ФИО2 как единственному наследнику первой очереди после смерти Б, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ***, состоящее в том числе из *** доли в праве собственности на *** *** по *** в ***, принадлежавшей лично Б, и *** доли в праве на данную квартиру принадлежавших Б как фактически принявшему наследство после смерти А и ФИО1 И.

Между тем судом в рамках настоящего дела установлено, что фактически после смерти А и Д наследство принял и истец.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу указанных выше фактов и положений закона, суд приходит к выводу о возникновении права собственности у ФИО1 на наследственное имущество после смерти А и Д в виде *** доли (*** после смерти А и *** после смерти Д. с учетом долей в праве иных наследников) в праве собственности на квартиру по адресу *** *** ***, в порядке наследования по закону с момента открытия наследства, в связи с чем требования истца, подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме. При этом доля ответчика ФИО2 в спорной квартире, причитающаяся ей в порядке наследования по закону после смерти Б, составляет ***, с учетом *** доли самого Б на квартиру и *** доли после смерти А и Д которая была принята им фактически.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Учитывая изложенное, перераспределение долей наследников в спорном имуществе, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным выданного нотариусом г. Екатеринбурга З *** на имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б на квартиру по адресу *** *** ***.

Также в силу регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2 на спорную квартиру на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону, суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи в ЕГРН *** от *** о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу *** *** ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, признании ранее выданного свидетельства недействительным удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на *** доли в праве собственности на *** *** по *** в *** в порядке наследования по закону после смерти А, умершего ***, Д, умершей ***.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ***, выданное *** нотариусом города Екатеринбурга З, ФИО2 после смерти Б, умершего ***, на *** по адресу *** Г.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности в ЕГРН *** от *** ФИО2 на квартиру по адресу *** *** ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья *** А.Е. Зонова