Решение № 2-190/2021 2-190/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-190/2021

Копия

Дело № 2-190/2021

32RS0008-01-2021-000003-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 11 марта 2021 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 09.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 10.10.2020.

Свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчик не исполнил, в связи с чем истец 10.09.2020 направил в его адрес претензию о возврате суммы долга, которая оставлена без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Истец в суд не явился, реализовал свое право на защиту прав и законных интересов путем направления представителя по доверенности ФИО1, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 того же Кодекса, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 09 октября 2019 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, со сроком возврата – 10 октября 2020 г.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской, выданной ФИО4, из содержания которой усматривается, что расписка содержит все существенные условия договора, суму долга, срок возврата.

Однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполняет.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца расписки ответчика, согласно ст. 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства.

Доказательств того, что денежные средства возвращены в погашение договора займа, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку установленный срок возврата денежных средств – 10.10.2020 истек, обязанность по возврату долга ответчиком не выполнена, доказательств отсутствия долга, а также иного размера задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.11.2020 (л.д.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 (семи тысяч двухсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>