Решение № 2-3530/2017 2-3530/2017~М-3582/2017 М-3582/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3530/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации (заочное) 31 июля 2017 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» АО и ФИО1, был заключен договор о потребительском кредитовании №. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяца, под 32% в годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны по условиям договора производиться путем совершения ежемесячных платежей в сумме 4 355,69 рублей в месяц. В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора потребительского кредитования). При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и перечислил денежных средств на расчетный счет ответчика № открытый в Банке «СИБЭС» (акционерное общество) (п. 20.1 Договора потребительского кредитования). Выдача кредита была осуществлена через кассу Банка, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по текущим и ссудным счетам (Приложения №, №). В нарушение кредитного договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 95 841,89 рублей, в том числе 78 115,80 рублей – сумма просроченного основного долга, 11 607,74 рублей – сумма просроченной задолженности по оплате процентов, 6 118,35 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46- 6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по договору займа в размере 95 841,89 рублей; пени по просроченной ссудной задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ; а также, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, представителя не направила. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). В части 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46- 6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «СИБЭС» АО и ФИО1, был заключен договор потребительского кредитования №. В соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяца, под 32% в годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится путем совершения ежемесячных платежей в сумме 4 355,69 рублей не позднее 23 числа каждого месяца. В соответствии с п.12. договора в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются. В силу кредитного договора, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга, а также сумму начисленных на кредит процентов. Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 100 000 рублей на расчетный счет заемщика в полном объеме. Выдача кредита была осуществлена через кассу Банка, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по текущим и ссудным счетам (Приложения №, №). Как следует из материалов дела, в течение срока действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком. Однако, на дату обращения в суд Ответчик не исполнил своих обязательств. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 95 841,89 рублей, в том числе 78 115,80 рублей – сумма просроченного основного долга, 11 607,74 рублей – сумма просроченной задолженности по оплате процентов, 6 118,35 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения кредита. Кредитным договором предусмотрены случаи, когда кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором. Следовательно, ответчик при подписании кредитного договора осознавал последствия, которые могут наступить в случае нарушений условий договора, в том числе в части взыскания процентов и пени. Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, суду не предоставлено. Ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования займом, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия самого договора, который заключила добровольно и без принуждения. Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 841,89 рублей. Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. Истец, обращаясь с требованием о взыскании задолженности по пени, указал денежную сумму, на которую должны начисляться пени, дату, начиная с которой пеня подлежат уплате, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца- Банк «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 841 рубль 89 копеек, из которых 78 115 рублей 80 копеек - сумма просроченного основного долга, 11 607 рублей 74 копейки - сумма просроченной задолженности по процентам, 6 118 рублей 35 копеек - неустойка за нарушения сроков погашения кредита Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени по просроченной ссудной задолженности из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины размере 3 075 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Н. Дурнева Заочное решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:АО СИБЭС (подробнее)Судьи дела:Дурнева С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|