Решение № 07-1304/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 07-1304/2025

Судья Костина М.С. Дело № 07р-1304/2025

УИД 34RS0002-01-2025-006141-70


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 августа 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гончарова В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2025 года об отказе в принятии жалобы на постановление врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду Ш.А.Э. № 2923 от 20 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 У.,

у с т а н о в и л:

20 июля 2025 г. постановлением врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду Ш.А.Э. № 2923 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административного наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российскую Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Гончаров В.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2025 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы, жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду Ш.А.Э. № 2923 от 20 июля 2025 г.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ФИО1 у. – Гончаров В.В. оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда и просит его отменить, приводя доводы о том, что им от ФИО1 у. получена копия определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2025 г. об удовлетворении ходатайства врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду о продлении срока содержания ФИО1 у., в тексте которого указана дата вынесения постановления врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду Ш.А.Э. № 2923 о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – 22 июля 2025 г. В связи с чем полагает, что жалоба им подана на означенное постановление в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гончарова В.В. на жалобе настаивающего, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения). Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8. и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Исходя из материалов дела, постановление врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду Ш.А.Э. № 2923 было вынесено 20 июля 2025 года.

Согласно материалам дела, копия означенного постановления должностного лица административного органа была вручена ФИО1 у. в день его вынесения, 20 июля 2025 г.

Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного решения судьи районного суда приходился на 30 июля 2025 года.

Как видно из материалов дела, жалоба защитником ФИО1 у. – Гончаровым В.В. была дана в почтовое отделение связи 1 августа 2025 года, т.е. с пропуском срока обжалования.

При этом, юридически значимым обстоятельством для суда и иного органа, в который поступила жалоба на постановление, является только соблюдение лицом, подавшим жалобу, десятидневного срока для обжалования. Выяснение уважительности причин пропуска такого срока судом и иным органом, в компетенцию которого входит пересмотр постановлений об административных правонарушениях, возможно только при наличии соответствующих доказательств, представленных лицом, подавшим жалобу.

Поскольку процессуальный срок на подачу жалобы защитником Гончаровым В.В. был пропущен, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания, вопреки доводам заявителя, для рассмотрения по существу жалобы на постановление врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду Ш.А.Э. № 2923 от 20 июля 2025 г., в связи с чем судьей районного суда правомерно было отказано в принятии жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, отказ в принятии жалобы не препятствует защитнику ФИО1 – Гончарову В.В. повторно обратиться в суд с жалобой на постановление врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду Ш.А.Э. № 2923 от 20 июля 2025 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2025 года об отказе в принятии жалобы на постановление врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду Ш.А.Э. № 2923 от 20 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 У. оставить без изменения, а жалобу защитника Гончарова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.