Решение № 2-978/2021 2-978/2021~М-862/2021 М-862/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-978/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001688-48

Дело № 2-978/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ....-ДО-РОС-14.

В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 650000руб. сроком на 60 месяцев.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты>, согласно которому, право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

На момент уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 686 780,75 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 686 780,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 067,81 руб.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО2 представил заявление, где заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Принимая во внимание, что сторона ответчиков извещена судом надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 и его представителя, признав причины неявки, неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

На основании заявления-оферты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ФК «Открытие» был заключен договор о предоставлении кредита № ....-ДО-РОС-14.

В соответствии с указанным договором, ФИО1 предоставлен кредит в размере 650 000 руб. сроком 60 месяцев, под 27,8 % годовых. Заемщик обязался производить возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере 20 160 руб.

За нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При заключении договора ФИО1 ознакомлен и согласен с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д. 25-27).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит на счет, указанный в его заявлениях.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная перед банком задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № Ц-01-2018/2301, согласно которому, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», на сумму 686 780,75 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из анкеты, подписанной ФИО1, при заключении кредитного договора, последний подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Договор об уступке прав требований заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих уступки требований, судом не усматривается. Кроме того, договор об уступке требований в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору с учетом внесенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686 780 руб.75 коп., из которой: основной долг – 576 424,51 руб., проценты– 110 356,24 руб.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа истец не обращался.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком. Последний платеж определен графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Учитывая, что истец просил взыскать задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с настоящим иском) по ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей).

Размер задолженности за указанный период, исходя из графика платежей, составит 161 280 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 139 418,37 рублей, задолженность по процентам 21 861,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности, при отсутствии оснований для его восстановления.

Доводы ответчика, что срок исковой давности подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются во внимание при вынесении решения по делу, поскольку по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). В установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а не с даты последнего платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в общей сумме 10 067,81 руб. (л.д. 11)

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 425,60 руб., а в остальной части требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по потребительскому кредиту № ....-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 280 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 139 418, 37 рублей, задолженность по процентам 21 861, 63 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425, 60 рублей.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.