Постановление № 1-666/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-666/2023Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Миронова Б.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав на то, что ФИО1 возместил ей ущерб, путем передачи денежных средств в полном размере, принесены извинения, состоялось примирение с ним, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, указали, что ФИО1 потерпевшей возместил ущерб, принес извинения, потерпевшая считает данные действия достаточными, в связи с чем, имеются все основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель ФИО3 полагал возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого. Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что указанное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с указанной нормой освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, ранее он не судим. ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей и подсудимого в судебном заседании. Потерпевшая в своем ходатайстве также изложила, что подсудимый возместил причиненный ущерб, в связи с чем, в настоящее время причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеется. Ходатайство о прекращении ею заявлено добровольно. Указанные обстоятельства, в совокупности с волеизъявлением потерпевшей полностью соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу по указанному им основанию. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Председательствующий: Б.А. Миронов Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Миронов Борис Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |