Решение № 12-248/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 12-248/2018

Судья р/с Кирилова О.С. Дело № 12-248/18


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 04 апреля 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14 февраля 2018г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО6 от 07.02.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО3 в защиту интересов ИП ФИО1 обратился с жалобой в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14.02.2018 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе защитник ФИО3 просит определение суда отменить, мотивируя тем, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, подданном одновременно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд, допущена техническая ошибка.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО7. от 07.02.2017, направленная ИП ФИО1 по адресу места жительства 08.02.2017, не была получена адресатом, и вернулась в административный орган 18.03.2017 по истечении срока хранения.Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления от 07.02.2017 в данном случае следует исчислять с 19.03.2017, и последним днем обжалования указанного постановления является 28.03.2017.

В этой связи, жалоба на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО8 от 07.02.2017 подана защитником ФИО4 26.01.2018 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Однако, как указано судьей районного суда, ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине от защитника ФИО3 не поступало. Приложенное к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство содержит просьбу о восстановлении срока для обжалования только постановления мирового судьи от 21.08.2017 по делу №, что вопреки доводам жалобы нельзя расценивать как техническую ошибку.

При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда не имелось правовых оснований для принятия ее к производству и рассмотрению по существу. В связи с чем, жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Вместе с тем данное обстоятельство не лишило ни ИП ФИО1, ни его защитника ФИО3 права обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14 февраля 2018г. о возвращении жалобы адвоката ФИО3 в защиту интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная