Решение № 2-9037/2018 2-9037/2018~М-7981/2018 М-7981/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-9037/2018

Дело №2-9037/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

16 октября 2018года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3 о вселении и определении долей в жилом помещении,

установил:

ФИО1 (далее-истец) действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) о вселении и определении долей в жилом помещении в обоснование указав, что состоит в браке с ответчиком с ... года. От брака имеется дочь ФИО4, ... года рождения. В период брака сторонами приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... кадастровый номер ... площадью 59,2 кв.м. по цене 2 650 000 рублей. Квартира оформлена в единоличную собственность ответчика, однако все зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Источником оплаты приобретаемой квартиры является: средства целевого жилищного займа в размере 827 637 рублей 29 копеек; кредитные средства в размере 1 700 000 рублей и собственные средства в размере 122 362 рублей 71 копейки. В настоящее время ответчик страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении с эпизодическим течением, нарастающим процессуальным дефектом параноидального типа, о чем имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов. 26 марта 2018 года в период обострения болезни ФИО3 стал угрожать истцу убийством, нанес телесные повреждения, в связи с чем истец обратилась в полицию. Истцы не могут проживать в квартире, так как у них нет ключей от входной двери. Другой квартиры у них не имеется. Указывает, что спорная квартира является долевой собственностью членов семьи, так как приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом, приобретенным не только за счет займа, но и за счет собственных средств. На основании изложенного, истец просит определить по 1/3 доле каждому в праве в спорной квартире и вселить их по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования увеличили, просили вселить и определить по 1/3 доли каждому в праве в квартире №..., расположенной по адресу: ..., а также определить порядок пользования указанной квартирой, путем выделения в пользование ответчика комнаты площадью 12,2 кв.м., в пользование истцов комнат размером 16,4 кв.м и 9,2 кв.м.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится на лечении в Набережночелнинском Психоневрологическом диспансере Республиканской клинической психиатрической больницы имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель Отдела опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие представителя третьего лица.

Определением суда от 16 октября 2018 года увеличенные исковые требования истца приняты к производству суда.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ... года состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 (л.д. 22).

От указанного брака имеется дочь ФИО2, ... года рождения (л.д. 23).

В период брака, а именно 30 сентября 2014 года истцом и ответчиком приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., с площадью 59,2 кв.м. по цене 2 650 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д. 7-11).

03 октября 2014 года за ответчиком ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 12-17).

28 августа 2018 года истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила определить по 1/3 доле каждому в праве в квартире и вселить их по спорному адресу, поскольку истец и их общая дочь не могут проживать в квартире, так как у них нет ключей от входной двери, а ответчик страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении с эпизодическим течением, нарастающим процессуальным дефектом параноидального типа, о чем имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Данная квартира приобретена ФИО3 в период брака с ФИО1, источником оплаты приобретенной квартиры является: средства целевого жилищного займа в размере 827 637 рублей 29 копеек, перечисленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Программа НИС военнослужащих по Федеральному закону ФЗ-117); кредитные средства в размере 1 700 000 рублей, представленных ОАО «Россельхозбанк» согласно кредитному договору от 05 сентября 2014 года №..., заключенному между ФИО3 и кредитором, который погашен Министерством обороны РФ и страховой компанией в связи с инвалидностью ответчика и собственных средств в размере 122 362 рублей 71 копейки.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиком в период брака с истцом по договору купли-продажи, передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 16,4 кв.м., 12,2 кв.м и 9,2 кв.м., жилая площадь составляет 37,8 кв.м.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось и не достигнуто.

Истцы просят выделить им в пользование комнату площадью 16,4 кв.м. и 9,2 кв.м, а ответчику 12,2 кв.м.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд считает, что требования истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнее ФИО2 подлежат удовлетворению, так как они имеют право пользования квартирой.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3 о вселении и определении долей в жилом помещении удовлетворить.

Вселить ФИО1 и ФИО2 в квартиру №..., расположенную по адресу: ..., выдать им ключи от квартиры.

Определить по 1/3 каждому в праве в квартире №..., расположенной по адресу: ....

Определить порядок пользования квартирой №..., расположенной по адресу: ... между сторонами в следующем порядке: комнаты 16,4 кв.м и 9,2 кв.м выделить в пользование ФИО1 и ФИО2; комнату 12,2 кв.м определить за ФИО3; коридор, кухню, санузел, лоджию выделить в общее владение и пользование.

Ответчик в праве подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не всутпило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.