Решение № 2-3242/2025 2-91/2026 2-91/2026(2-3242/2025;)~М-3059/2025 М-3059/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-3242/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2026 года дело №

<...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., при участии:

представителя истца адвоката Павленко А.А. (доверенность от ... г.);

представителя ответчика ФИО1 (доверенность от ... г. ...);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между ними заключен договор подряда от ... г. №, на производство строительно-монтажных, отделочных и завершающих работ на объекте заказчика по адресу: <...>, общий срок работ по которому составляет 365 календарных дней. В соответствии с условиями договора, истец направил заказчику ... г. акт выполненных работ № на плиточные работы на сумму 930 031 руб., счет на оплату от ... г. №. Однако от заказчика не поступил мотивированный отказ от приемки указанных в акте работ, следовательно, они считаются принятыми в полном объеме без претензий по объему, качеству, срокам и подлежат оплате. В связи с наличием недостатков в монтированной плитке по вине производителя, заказчик выразил желание повторно произвести часть работ по укладке плитки, заменив некачественную, при этом заказчик изъявил желание заменить плитку в зоне полок в большом санузле силами иного подрядчика, которого он определил самостоятельно. Работы по замене некачественной плитки были закончены подрядчиком ... г., то есть в пределах общего срока договора подряда, за исключением работ по замене белой плитки в малом санузле, в связи с необеспечением подрядчика плиткой и задержкой её поставки на объект, некачественная белая плитка была заменена подрядчиком добровольно после её поставки (после обеспечения подрядчика материалом). Плитка в зоне полок в большом санузле была в последующем заменена за счет подрядчика иным лицом, которое определил заказчик. Новые сроки производства работ были согласованы в установленном договором порядке. Кроме этого, подрядчик в установленные договором подряда сроки выполнил работы, указанные в акте выполненных работ № на сумму 275 144 руб., а заказчик уклонился от их оплаты. Поскольку подрядчик надлежащим образом и в установленные договором подряда сроки выполнил обязательства, предусмотренные договором подряда, а заказчик безосновательно не оплатил работы, указанные в акте выполненных работ № на плиточные работы на сумму 930 031 руб., в акте № на сумму 275 144 руб., оставив без удовлетворения досудебную претензию, то истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда от ... г. № в размере 1 205 175 руб.

ФИО3 обратился в суд в рамках настоящего гражданского дела со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, согласно которому ссылается на отсутствие установления между сторонами новых сроков производства плиточных работ, работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок до ... г., однако до настоящего времени результат плиточных работ на объекте не передан заказчику, а работы по устройству наливного пола и электромонтажные черновые работы выполнены с существенными недостатками, не устраненными до настоящего времени, заказчик отказался от исполнения договора и направил досудебную претензию от ... г., в ответ на данную претензию, подрядчик потребовал оплатить работы по договору. Истец по встречному иску просил суд взыскать неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ по укладке плитки по договору от ... г. № (акт №) за период с ... г. по ... г. в размере 930 031 руб., неустойку в связи с нарушением итогового срока выполнения работ по договору от ... г. № (акт №) за период с ... г. по ... г. в размере 275 144 руб., убытки в размере затрат, понесенных на оплату услуг по авторскому надзору в размере 120 000 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ силами иного подрядчик в размере 413 679 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 389 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, отказать во взыскании встречных исковых требований, в случае удовлетворения, снизить размер неустойки.

Ответчик (истец по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) не возражала относительно исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования, привела доводы в обоснование.

Учитывая изложенное, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившейся стороны в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав стороны, допросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу ст. 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п. 1 ст. 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. №.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.)

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам ст. 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № (далее - Договор) по условиям которого ответчик, выступая подрядчиком по заданию истца, являющегося заказчиком, обязуется выполнить строительно-монтажные, отделочные и завершающие работы (далее - работы) на объекте заказчика, от имени заказчика и в его интересах приобретает материалы, необходимые для выполнения работ, совершает иные действия, необходимые для выполнения работ (п.1.1 Договора). Адрес объекта: <...> (п. 1.2 Договора). Содержание, объемы и виды работ согласовываются сторонами в Сметном расчете (п. 1.3 Договора). Цена каждого вида работ и общая цена работ являются приблизительными и согласовываются сторонами в Сметном расчете, цена на работы не включает в себя цену материалов (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, заказчик оплачивает работы: - 80 % цены работ заказчик оплачивает в момент подписания договора; 20 % цены текущего этапа работ заказчик оплачивает в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ на текущий этап работ: - 80 % цены следующего этапа работ заказчик оплачивает в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ на текущий этап работ.

Положением п. 4.1 Договора установлено, что подрядчик приступит к выполнению работ в течение 5 дней после того, как заказчик выполнит перед ним следующие обязательства: - оплатит первый аванс за работы; - оплатит деньги на закупку материалов; - оборудует объект в соответствии с условиями договора; - передаст объект по акту приема-передачи; - обеспечит доступ на объект; - передаст дизайн-проект, если подрядчик выполняет работы на основании дизайн-проекта; - передаст подписанное Техническое задание, если работы выполняются на основании Технического задания.

Пунктом 4.2 Договора установлен общий срок работ – 365 календарных дней. Помимо этого, п. 4.4 Договора установлено, что подрядчик в порядке п. 1 ст. 719 ГК РФ может приостановить работы, уведомив об этом заказчика, если: - заказчик не исполняет встречные обязательства – обязательства по оплате, передаче дизайн-проекта или Технического задания (если Подрядчик выполняет работы на основании дизайн-проекта или Технического задания), передаче и надлежащему оборудованию объекта, обеспечению доступа на объект, ответам на запросы подрядчика, приемке работы, подписанию актов выполненных работ и иные обязательства неисполненные которых со стороны заказчика влечет невозможность исполнения своих обязательств подрядчиком. Время в течение которого подрядчик не может выполнять работы, стороны считают простоем подрядчика, стоимость 1 дня простоя подрядчика составляет 1% общей цены работ. Заказчик должен оплатить время простоя подрядчика в течение 3 дней с момента получения от подрядчика счета на оплату.

Как следует из п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Договора, подрядчик сдает – заказчик принимает работы по этапам. Содержание, виды и объемы работ, которые входят в этап, указаны в сметном расчете. После выполнения работ по каждому этапу подрядчик направляет заказчику: уведомление о готовности к сдаче работ; - акт выполненных работ. Заказчике должен принять работы в течение 3 жней и направить подрядчику один из документов: - акт выполненных работ, подписанный заказчиком; - мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, в котором заказчик указывает перечень выявленных недостатков, перечень пунктов договора, дизайн-проекта, иных обязательных строительных норм и правил, которых были нарушены подрядчиком при выполнении работ. Отказ от приемки работ, который не содержит таких данных, мотивированным не является. Если в срок, указанный для приемки работ, заказчик не подписал акт, но и не направил подрядчику мотивированный отказ на него, то акт выполненных работ считается подписанным заказчиком. Работы считаются принятыми в полном объеме без претензий по объему, качеству, срокам и подлежат оплате. Подрядчик направляет заказчику уведомление о приемке работ в одностороннем порядке.

Согласно п. 6.5 Договора, заказчик не может отказаться от приемки работы, подписания акта и оплаты работ, если результат работ имеет несущественные или устранимые недостатки. В случае выявления недостатков, составляется претензия к качеству выполненных работ.

Подрядчик должен устранить недостатки, которые выявил заказчик в течение 20 дней, если иной срок не был согласован сторонами дополнительно. Если подрядчик устранил недостатки в указанный срок, заказчик не может применять к нему штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ (п. 6.8 Договора). После устранения недостатков подрядчик повторно предъявляет работ к приемке с соблюдением процедуры, предусмотренной настоящим разделом (п. 6.9 Договора).

Исходя из п. 10.1.1 Договора, стороны согласовывают условия обмена электронными сообщениями в мессенджерах и по электронной почте. Переписка сторон путем обмена электронными сообщениями в мессенджерах и по электронной почте считается юридически значимой. Документы, оправленные через мессенджеры и по электронной почте, считаются подписанными простой электронной подписью и равнозначны документам, которые подписаны сторонами собственноручно.

Как следует из искового заявления подрядчика, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» заказчик приостанавливал работы по Договору из-за невозможности их финансирования на 35 календарных дней с ... г. по ... г., соответственно, в общий срок выполнения работ не входит во время на которое работы были приостановлены заказчиком, а общий срок работ, предусмотренный п. 4.2 Договора был продлен на время приостановки работ до ... г.. Также, истец указывает на то, что ... г. в предусмотренном Договором порядке заказчику был направлен акт выполнения работ № на плиточные работы на сумму 930 031 руб. и счет на оплату от ... г. №. Однако от заказчика не поступил мотивированный отказ от приемки указанных в акте работ, следовательно, истец полагает, что работы приняты в полном объеме без претензий по объему, качеству, срокам и подлежат оплате.

Помимо этого, истец ссылается на выявление недостатков в монтированной плитке по вине производителя, в связи с чем, заказчик выразил желание, чтобы подрядчик повторно произвел часть работ по укладке плитки, заменив некачественную. При этом заказчик изъявил желание заменить плитку в зоне полок в большом санузле силами иного подрядчика, которого он определил самостоятельно. Данные обстоятельства, по мнению истца, не свидетельствую о нарушении срока выполнения работ по укладке плитки со стороны подрядчика, поскольку изначально работы были выполнены и сданы заказчику в установленные Договором сроки, а за качество предоставленных материалов и сроки выполнения работ иными лицами подрядчик ответственности не может нести. Работы по замене некачественный плитки были закончены подрядчиком ... г., то есть также в пределах общего срока Договора, за исключением работ по замене белой плитки в малом санузле, в связи с необеспечением подрядчика плиткой и задержкой ее поставки на объект.

Также истец настаивает на выполнении работ, указанных в акте выполненных работ № на сумму 275 144 руб. в сроки, установленные Договором, и уклонение от их оплаты со стороны заказчика, полагая подтвержденным данный факт перепиской сторон путем обмена электронными сообщениями в мессенджере.

В свою очередь, ответчик (истец по встречному иску) возражает относительно сроков приостановления работ по Договору, ссылаясь на то, что фактически работы были поставлены на паузу ... г. в связи с неоплатой счета № №, счета № №, которые были оплачены ... г., с уведомлением подрядчика, что являлось основанием для продолжения работ, а срок приостановки составил 9 рабочих дней, соответственно общий срок работ не мог быть продлен до ... г..

Суд соглашается с приведенной позицией ответчика, поскольку из прямого толкования переписки не следует приостановление всех работ по Договору, а неоплата данных счетом не влияла на сроки по иным видам работ на объекте.

При этом, суд отклоняет доводы истца о продлении сроков выполнения работ по укладке плитки ввиду не качественной плитки, что послужило основанием для замены плитки, силами иного подрядчика, поскольку доказательств тому, что замененная плитка была некачественной, суду не представлено, а из представленной переписки следует сообщение подрядчика о выявлении им недочетов, что явилось основанием для отзыва ранее направленного акта выполненных работ и счета на оплату на сумму 930 031 руб.

Таким образом, законных оснований полагать установление между сторонами новых сроков производства плиточных работ не имеется.

Касательно работ по актам выполненных работ № (плиточные работы), № (работы по устройству наливного пола), то ответчик полагает данные работы содержащими недостатки, а также их выполнение с нарушение срока, что, по мнению заказчика, является основанием для отказа от подписания актов выполненных работ №№, 7. При этом ответчик ссылается на отказ от исполнения Договора и направление подрядчику досудебной претензии с требованием о выплате заказчику неустойки в связи с нарушением сроков выполнения плиточных работ, о возмещении убытков, которые понес заказчик на оплату услуг авторского надзора, об уменьшении стоимости работ по акту № на сумму не выполненных/некачественно выполненных работ и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, ответчиком подано встречное исковое заявление, исходя из которого ответчик (истец по встречному иску) настаивал на некачественном выполнении работ подрядчиком, а также на несоответствии объемам, ссылаясь на заключение досудебного эксперта ИП ФИО4 от ... г. № (т. 1 л.д. 146-193).

Согласно представленному акту выполненных работ от ... г. № подрядчиком выполнены плиточные работы на лоджии кухни, лоджии спальне, коридор гардероб, маленький санузел, большой санузел, зона тв фартук, стоимость которых составила 730 031 руб., с учетом предоставленной скидки 200 000 руб.

Из акта от ... г. № следует выполнение подрядчиком работ по выравниванию пола, а именно работы по наливным полам, электромонтажные черновые работы, монтаж теплого пола, другие работы, стоимость которых составила 275 144 руб.

Учитывая приведенные обстоятельства, истцом по делу было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения фактической стоимости качественно выполненных работ по акту выполненных работ от ... г. №.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для установления юридически значимых обстоятельств, определением суда от ... г. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению экспертов от ... г. №, касательно первого вопроса, эксперты пришли к следующему: по состоянию на дату проведения судебной экспертизы установлено, что в исследуемой <...> по адресу: <...>, продолжаются строительные и отделочные работы силами иных подрядчиков, изменяющие состояние отделки квартиры по отношению к состоянию, когда ИП ФИО5 были завершены работы, производимые им по договору от ... г. №.

Таким образом, провести исследование по вопросу определения перечня, объема и стоимости фактически выполненных ИП ФИО2 работ на объекте, расположенном по адресу: в <...>, заявленных в актах выполненных работ от ... г. №, от ... г. №, от ... г. № методом натурного осмотра данных работ лично экспертами не представляется возможным по причине того, что состояние <...> по адресу: <...>, строение 7, было видоизменено по отношению к состоянию в котором ИП ФИО2 были предъявлены к приемке работы указанные в данных актах. Исследование по поставленному вопросу проведено экспертами на основании документов, содержащихся в материалах предоставленного гражданского дела в объеме имеющихся сведений. Единственным документом, содержащимся в материалах гражданского дела и отражающим заявленные ФИО3 недостатки в выполненных ИП ФИО2 работах на объекте, расположенном по адресу: <...>, указанных в актах выполненных работ от ... г. №, от ... г. №, от ... г. № является заключение от ... г. №, составленное специалистом ФИО6, из которого следует, что ИП ФИО2 не были выполнены следующие работы:

1) электромонтажные работы по прокладке датчиков в количестве 30 шт. на общую сумму 4 500 руб. заявленные в акте выполненных работ № от ... г..

2) работы по укрыву плитки на общую сумму 10 000 руб. заявленные в акте выполненных работ от ... г. №.

3) работы по монтажу теневого профиля в спальне № и спальне № общей протяженностью 28 п.м. на общую сумму 28 000 руб., заявленные в акте выполненных работ от ... г. №.

По остальным видам работ, заявленным ИП ФИО2 в актах выполненных работ от ... г. №, от ... г. №, от ... г. № в качестве работ, выполненных в <...> по адресу: <...>, в рамках спорного договора от ... г. № специалистом ФИО6 указано, что работы выполнены без замечаний как по объему, так и по качеству.

Экспертами на основании содержащихся в материалах дела документов, исследованы заявленные в заключении от ... г. №, составленном специалистом ФИО6 невыполненные работы.

1. В отношении электромонтажных работ по прокладке датчиков в количестве 30 шт. на общую сумму 4 500 руб., заявленных в акте выполненных работ от ... г. № экспертами установлено, что материалы гражданского дела и результаты произведенного осмотра не содержат сведений о том, что ИП ФИО2 в действительности монтировались некие датчики в общем количестве 30 шт. на общую сумму 4 500 руб. в связи с чем, эксперты приходят к выводу, что данные работы, фактически заявленные ИП ФИО2 в акте выполненных работ от ... г. №, не выполнялись.

2. В отношении работ по укрыву плитки на общую сумму 10 000 руб. заявленных в акте выполненных работ от ... г. № экспертами установлено, что материалы гражданского дела и результаты произведенного осмотра не содержат сведений о том, что ИП ФИО2 в действительности производились работы по укрыву плитки, в связи с чем, эксперты приходят к выводу, что данные работы, фактически заявленные ИП ФИО2 в акте выполненных работ от ... г. №, не выполнялись.

3. В отношении работ по монтажу теневого профиля в спальне № и спальне № общей протяженностью 28 п.м. на общую сумму 28 000 руб., заявленных в акте выполненных работ от ... г. № и обозначенных в заключении от ... г. № специалиста ФИО6, как «невыполненные» работы экспертами установлено документы, содержащиеся в материалах дела не содержат объективных сведений о том, что в спальнях исследуемой <...> по адресу: <...>, ИП ФИО2 не был смонтирован теневой профиль, напротив материалы дела содержат обратное. Таким образом, работы по монтажу теневого профиля в спальне № и спальне № общей протяженностью 28 п.м. на общую сумму 28 000 руб., заявленные в акте выполненных работ от ... г. № и обозначенные в заключении от ... г. № специалиста ФИО6 как «невыполненные» эксперты в рамках производства настоящей экспертизы относят к фактически выполненным.

На основании произведенного исследования, эксперты приходят к выводу, что перечень, объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, <...>, заявленный в актах выполненных работ от ... г. №, от ... г. №, от ... г. № соответствует фактически выполненному перечню, объему и стоимости работ за исключением двух позиций которые по результатам произведенного исследования были отнесены экспертами к работам, которые фактически не были произведены ИП ФИО2, а именно:

1) электромонтажные работы по прокладке датчиков в количестве 30 шт. на общую сумму 4 500 руб., заявленные в акте выполненных работ от ... г. №.

2) работы по укрыву плитки на общую сумму 10 000 руб., заявленные в акте выполненных работ от ... г. №.

Перечень объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, заявленный в актах выполненных работ от ... г. №, от ... г. №, от ... г. № с учетом исправления арифметических ошибок в акте от ... г. № и в акте от ... г. № сведен в таблицы заключения.

Перечень объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, заявленных в акте выполненных работ от ... г. № приведен в таблице заключения. Стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, заявленных в акте выполненных работ от ... г. № составляет 458 253 руб.Перечень объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, заявленных в акте выполненных работ от ... г. № приведен в таблице заключения. Стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, заявленных в акте выполненных работ от ... г. № составляет 730 031 руб.

Перечень объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, строение 7, <...>, заявленных в акте выполненных работ от ... г. № приведен в таблице заключения. Стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, заявленных в акте выполненных работ от ... г. № составляет 257 269 руб.

Суммарная стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, заявленных в актах выполненных работ от ... г. №, от ... г. №, от ... г. № составляет 1 445 553 руб.

Судебные эксперты пришли к следующему выводу по второму вопросу, установив, что по состоянию на дату проведения судебной экспертизы в исследуемой <...> по адресу: <...>, продолжаются строительные и отделочные работы силами иных подрядчиков, изменяющие состояние отделки квартиры по отношению к состоянию, когда ИП ФИО5 были завершены работы производимые им по договору от ... г. №.

Также из материалов дела следует, что по состоянию на дату проведения экспертизы силами привлеченных подрядчиков устранены все недостатки (за исключением заявленного недостатка в качестве укладки керамогранита на поверхность стены в помещении лоджии), которые как заявлено ФИО3, были допущены ИП ФИО5 при проведении последним отделочных и строительных работ.

Учитывая вышеизложенное, эксперты сообщают, что провести исследование по вопросу определения перечня, объема, стоимости и качества фактически выполненных ИП ФИО2 работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, заявленных в актах выполненных работ от ... г. №, от ... г. №, от ... г. №, методом натурного осмотра данных работ лично экспертами не представляется возможным по причине того, что состояние <...> по адресу: <...>, было видоизменено по отношению к состоянию, в котором ИП ФИО2 были предъявлены к приемке работы указанные в данных актах, а также по причине того, что заявленные ФИО3 недостатки в выполненных ИП ФИО2 работах фактически были устранены в связи с чем, не могут быть проконтролированы экспертами, за исключением заявленного недостатка в качестве укладки керамогранита на поверхность стены в помещении лоджии, который согласно пояснений данных сторонами по делу при проведении осмотра не устранялся. Исследование по поставленному вопросу проведено экспертами на основании документов, содержащихся в материалах предоставленного гражданского дела в объеме имеющихся сведений. Единственным документом, содержащимся в материалах гражданского дела и отражающим заявленные ФИО3 недостатки в выполненных ИП ФИО2 работах на объекте, расположенном по адресу: <...>, указанных в актах выполненных работ от ... г. №, от ... г. №, от ... г. № является заключение от ... г. №, составленное специалистом ФИО6, из которого следует, что ИП ФИО2 были выполнены некачественно следующие работы:

1) работы по шлифовке пола общей стоимостью 11 600 руб., заявленные в акте выполненных работ от ... г. №.

2) работы по устройству наливного пола по всей площади 75,7 кв.м. и общей стоимостью 49 205 руб., заявленные в акте выполненных работ от ... г. №.

3) работы по устройству керамогранита на стене лоджии в кухне общей площадью 2,5 кв.м. на общую сумму 11 250 руб., заявленные в акте выполненных работ от ... г. №.

По остальным видам работ, заявленным ИП ФИО2 в актах выполненных работ от ... г. №, от ... г. №, от ... г. №, в качестве работ, выполненных в <...> по адресу: <...>, в рамках спорного договора от ... г. № специалистом ФИО6 указано, что работы выполнены без замечаний как по объему так и по качеству.

Экспертами на основании содержащихся в материалах дела документов, исследованы заявленные в заключении от ... г. №, составленном специалистом ФИО6, некачественно выполненные работы.

1. В отношении работ по шлифовке пола общей стоимостью 11 600 руб., заявленных в акте выполненных работ от ... г. № и работ по устройству наливного пола по всей площади 75,7 кв.м., общей стоимостью 49 205 руб. и обозначенных в заключении от ... г. № специалиста ФИО6, как «некачественно выполненные» работы экспертами установлено, что по состоянию на дату проведения экспертами натурного осмотра в исследуемой <...> по адресу: <...>, силами иного подрядчика (ИП ФИО7) был произведен демонтаж наливного пола, ранее выполненного ИП ФИО2, а в последующем силами иного подрядчика (ИП ФИО7) был произведен монтаж покрытия из кварцвинила на наливной пол, что повлекло за собой сокрытие конструкции пола и невозможность его осмотра. Принимая во внимание то обстоятельство, что из заключения от ... г. №, составленного специалистом ФИО6, не представляется возможным установить не только локализацию и характер выявленных специалистом недостатков, но и не представляется возможным установить сам факт их наличия в целом, эксперты сообщают, что произвести исследование по вопросу установления соответствия выполненных ИП ФИО2 работ по устройству наливного пола в исследуемой квартире, заявленных в акте выполненных работ общей стоимостью 49 205 руб. не представляется возможным.

2. В отношении работ по устройству керамогранита на стене лоджии в кухне общей площадью 2,5 кв.м. на общую сумму 11 250 руб., заявленных в акте выполненных работ от ... г. № и обозначенных в заключении от ... г. № специалиста ФИО6, как «некачественно выполненные» экспертами по результатам произведенного исследования не установлено каких-либо нарушений требований нормативно-технических документов при производстве данных работ.

Принимая во внимание то, что по остальным видам работ, заявленным ИП ФИО2 в актах выполненных работ от ... г. №, от ... г. №, от ... г. № в качестве работ, выполненных в <...> по адресу: <...>, строение 7, в рамках спорного договора от ... г. № специалистом ФИО6 указано, что работы выполнены без замечаний как по объему так и по качеству эксперты приходят к выводу, что качество фактически выполненных ИП ФИО2 работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, заявленных в актах выполненных работ ... г. №, от ... г. №, от ... г. №, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, договору подряда от ... г. №.

Согласно выводам судебных экспертов по третьему вопросу, по результатам исследования, произведенного по второму поставленному вопросу экспертами не было установлено несоответствий в фактически выполненных ИП ФИО2 работах на объекте, расположенном по адресу: <...>, заявленных в актах выполненных работ ... г. №, от ... г. №, от ... г. №, требованиям действующей нормативно технической документации, договору подряда от ... г. №, в связи с чем, исследование по третьему поставленному вопросу не производилось.

Выводы, имеющиеся в заключении судебной экспертизы от ... г. №, были подтверждены допрошенным в ходе судебного заседания судебным экспертом ООО «Альфа-эксперт» ФИО8

Так, эксперт пояснил суду, что им были исследованы материалы дела, на момент проведения исследования и осмотра выявлено, что все недостатки были устранены, в отношении теневого профиля в деле не содержится материалов, которые бы фиксировали отступ конструктивно, поэтому для сравнения он привёл технологию монтажа от производителя, нигде не указан какой именно профиль был установлен. Эксперт отметил, о достаточности материалов, им запрашивался только проект дизайна, фактическая стоимость работ определялась по тем ценам, которые отражены в актах, заключение содержит всю хронологию проведенного исследования, руководствовался актами выполненных работ. Разрушающий метод им не был применен, поэтому невозможно определить наличие пустот, тот дефект, который был заявлен, отсутствует. Также эксперт отметил, что стоимость была бы изменена, если бы скидка на выполнение плиточных работ была бы не отражена в акте. Также эксперт подтвердил, что материалов было достаточно, а его выводы категоричны, а просмотренные в ходе судебного заседания материалы не изменяют их.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Суд считает возможным руководствоваться именно заключением ООО «Альфа-Эксперт» от ... г. №, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение экспертов соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Суд отклоняет доводы ответчика, основанные на досудебном исследовании, поскольку данный специалист не был предупрежден об ответственности в установленном законом порядке, а проведенный им осмотр свидетельствует о неверном сборе материалов, что препятствовало и судебным экспертам дать надлежащую оценку его фототаблицам и замерам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по встречному иску относительно некачественно выполненных работ ответчиком по встречному иску не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, условия Договора не предусматривают освобождения заказчика от оплаты выполненных работ в случае нарушения срока их выполнения подрядчиком, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание не подтверждение выполнения работ на общую сумму 14 500 руб. по акту от ... г. №. Учитывая право истца как подрядчика на предоставление скидки, а также не оплату счета со стороны заказчика с учетом скидки в размере 200 000 руб., принимая во внимание, что представитель истца не поддерживал исковые требования в части 14 500 руб., суд признает подлежащим взысканию сумму задолженности за выполненные работы по актам от ... г. №№, в общем размере 1 190 675 руб.

При этом суд отмечает тот факт, что подрядчик самостоятельно до подписания акта выполненных работ выявил недочеты, которые устранил, оплатив услуги плиточника, предоставленного заказчиком, что ответчиком не оспаривается и признается, соответственно, после устранения недочетов, работы, заявленные в акте от ... г. №, надлежит признать выполненными, за исключением работ на сумму 14 500 руб., а соответственно, подлежащими оплате.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о своевременном выполнении работ по акту от ... г. №, поскольку данный акт, счет на оплату, в пределах срока, установленного Договором направлен не был, а именно данные действия в силу условий Договора надлежит совершить для принятия работ заказчиком. То обстоятельство, что из фотографий, направленных заказчику, следует выполнение данных работ в пределах срока Договора, не свидетельствует об их принятии заказчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ силами иного подрядчика в размере 413 679 руб., как не доказанных.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании убытков в размере затрат, понесенных истцом на оплату услуг по авторскому надзору.

Так, в статье 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам гл. 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом, истец по встречному иску заключил с ИП ФИО9 договор от ... г. № на разработку дизайн проекта в отношении спорного объекта, в рамках которого сторонами были согласованы услуги авторского надзора на объекте. Данным договором предусмотрено осуществление авторского надзора на протяжении всего срока ремонтно-отделочных работ, до полного их окончания, при условии осуществления заказчиком надлежащей оплаты. Стоимость услуги составляет 30 000 руб. в месяц. В связи с этим, истец по встречному иску полагает, что им понесены убытки в виде оплаты за авторский надзор с февраля 2025 г. по май 2025 г. в общей сумме 120 000 руб., поскольку по вине подрядчика услуги авторского надзора не достигли своей цели, до настоящего времени объект не соответствует дизайн проекту.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлено доказательств тому, что его право на выполнение работ надлежащего качества нарушено, поскольку судебной экспертизой не установлены данные обстоятельства. В свою очередь, устранение ответчиком по встречному иску выявленных им же недостатков работы, что привело к изменению срока сдачи работ, не свидетельствует о возникновении у заказчика дополнительных расходов. При этом, факт длительной не поставки плитки, привлечение плиточника заказчиком для выполнения работ, также привел к затягиванию сдачи данного объема работ, и не зависел от подрядчика.

То обстоятельство, что услуги авторского надзора не достигли своей цели не свидетельствуют о возникновении у подрядчика по Договору перед заказчиком ответственности в виде компенсации убытков, к признакам которых вышеуказанная сумма не относится.

Разрешая встречные исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Положением п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая приведенные нормы закона, суд принимает во внимание, что работы по актам №№ в объеме и срок, предусмотренный Договором, ответчиком по встречному иску выполнены не были, в связи с чем, потребитель правомерно реализовал свое право, предоставленное ему ст. 28 Закона о защите прав потребителей на взыскание неустойки.

Истцом по встречному иску заявлена ко взысканию неустойка в связи с нарушением сроков выполнения работ по укладке плитки по Договору (акт №) за период с ... г. по ... г. в размере 930 031 руб. (930 031 руб. * 167 дн. * 3%), а также неустойка в связи с нарушением итогового срока выполнения работ по Договору (акт №) за период с ... г. по ... г. в размере 275 144 руб. (275 144 руб. * 90 дн. * 3%).

При этом истец по встречному иску исходит из того, что поскольку заказчиком не были установлены новые сроки производства плиточных работ, то работы должны были быть выполнены в срок до ... г., а поскольку акты №№ уведомление об односторонней приемке работ подрядчиком были направлены подрядчиком в мессенджере Телеграмм только ... г., то сроком окончания работ следует считать ... г..

Суд соглашается с приведенными периодами, поскольку они согласуются с представленными доказательствами в виде переписки между сторонами, а также условиями Договора. Также судом проверен представленный расчет неустойки, признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом по встречному иску неустойка в размере 1 205 175 руб., явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая длительность нарушенного права, недоказанность выполнения работ ненадлежащего качества, а также устранение ответчиком по встречному иску недостатков только в двух местах, что значительно ниже стоимости, определенной актом №, в связи с этим, суд усматривает основания для ее уменьшения, а потому признает подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в размере 350 000 руб. и 250 000 руб., соответственно.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обращение истца по встречному иску с претензией, длительность нарушения его прав как потребителя. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, законность которых установлена в ходе судебного разбирательства, длительное не исполнение которого нарушает права потребителя на восстановление нарушенного права в разумные сроки, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие своевременного исполнения принятых ответчиком по встречному иску обязательств.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 305 000 руб. ((350 000 руб. + 250 000 руб. + 10 000 руб.)*50%).

Разрешая требования истца по встречному иску о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере в размере 7 389 руб., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, признает их подлежащими взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в размере 2 512,26 руб., исходя из пропорционального удовлетворения встречного иска (34%).

Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины до 1 000 000 руб. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика по встречному иску в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 14 487,74 руб. (17 000 руб. – 2 512,26 руб.), по требованию неимущественного характера в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность за выполненные работы по договору подряда от ... г. № в размере 1 190 675 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ ...) неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ по укладке плитки по договору подряда от ... г. № (акт №) в размере 350 000 руб.; неустойку в связи с нарушением итогового срока выполнения работ по договору подряда от ... г. № (акт №) в размере 250 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 305 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 512,26 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 487,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая