Апелляционное определение № 33А-1539/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело № 2а-240/2026 (№ 33а-1539) судья Илларионова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Семеновой Т.Е., Слукиной У.В.,

при секретаре Садовской М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2а-240/2026 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 января 2026 г. по делу административному исковому заявлению ФИО1 к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что управляющая компания ООО «У» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 01.10.2024.

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Тульской области от 03.12.2024 между ООО «У» и ООО «АНВИМ ГРУПП» заключен договор № от 07.10.2024 на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта: газорегуляторного пункта шкафного типа ГРПШ-2-2Н(В) (далее ГРПШ), ГРПШ с регулятором РДК, подземного газопровода среднего давления, надземного газопровода среднего давления, надземного газопровода и ввода пониженного среднего давления (до ввода в котельную) и шаровых кранов по адресу: <адрес>.

Из представления прокуратуры Центрального района г. Тулы от 26.07.2025, адресованного ООО «АНВИМ ГРУПП» следует, что данная организация в нарушение ст. 9 ФЗ от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляла эксплуатацию ОПО МКД в период с 07.10.2024 по 20.03.2025 без получения лицензии. Прокуратурой Центрального района установлено и отражено в представлении, что несоблюдение требований вышеуказанного закона повлекло нарушение гарантированных прав жителей МКД на создание благоприятных и безопасных условий проживания, создает травмоопасную ситуацию и может привести к нарушению конституционного права граждан на жизнь и охрану здоровья.

Ростехнадзор, зная что ООО «АНВИМ ГРУПП» эксплуатирует опасный производственный объект многоквартирного дома (далее ОПО МКД) без лицензии, не предпринимал соответствующих мер реагирования, направленных на пресечение нарушения и допустил эксплуатацию ОПО МКД организацией с отсутствующей лицензией.

Постановлением Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № от 11.07.2025 ООО «АНВИМ ГРУПП» признано виновным в эксплуатации ОПО с 07.10.2024 по 20.03.2025 с отсутствующей лицензией.

20.03.2025 Приокское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору выдал данной организации лицензию на эксплуатацию ОПО МКД.

Эксплуатация ОПО МКД организацией без лицензии, является результатом бездействия административного ответчика, и нарушает права административного истца на благоприятные и безопасные условия проживания.

В связи с этим административный истец испытывает моральные переживания. Моральный вред оценивает в 300 000 руб.

На основании изложенного просил суд: признать незаконными действия Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по допущению обслуживания ОПО МКД до 20.03.2025 организацией без соответствующей лицензии для эксплуатации ОПО; обязать административного ответчика выполнять добросовестно свои служебные обязанности; взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 15 января 2026 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку административный ответчик допустил эксплуатацию ОПО МКД лицом, не имеющим лицензии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика - Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по доверенностям ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «АНВИМ ГРУПП» по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «У» на основании договора управления многоквартирным домом №/упр. от 01.08.2024.

07.10.2024 между ООО «У» (заказчик) и ООО «АНВИМ ГРУПП» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта с передачей во временное владение и пользование №.

Из акта приема-передачи оборудования опасного производственного объекта для эксплуатации во временное безвозмездное владение и пользование от 07.10.2024 следует, что ООО «АНВИМ ГРУПП» приняло в эксплуатацию оборудование, входящее в состав ОПО: ГРПШ-2-2Н(В), ГРПШ с регулятором РДК, подземный газопровод среднего давления, надземный газопровод среднего давления, надземный газопровод ввод пониженного среднего давления (до ввода в котельную), кран шаровой (2 ед).

Техническое обслуживание и ремонт указанного газового оборудования на основании договора № от 07.10.2024 осуществляет АО «Тулагоргаз».

Указанный опасный производственный объект, эксплуатируемый ООО «АНВИМ ГРУПП», относится к III классу опасности.

Разрешая спор суд исходил из того, что действиями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по допущению обслуживания ОПО МКД организацией без соответствующей лицензии для эксплуатации объекта, права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены, следовательно, оснований для признания действий (бездействия) Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору незаконными, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), он направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

Согласно п.1 ч.5 Классификации опасных производственных объектов, III класс опасности устанавливается для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

Таким образом, в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ указанное имущество (ГРПШ с регулятором давления, надземного газопровода среднего давления, надземного газопровода и ввода пониженного среднего давления) относится к опасному производственному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу требований пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства России от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401, служба, в частности, является специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

В силу пункта 4 названного Постановления Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 13.05.2022 №157 утверждено Положение о Приокском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (ред. от 03.02.2023) регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №140 (ред. от 24.05.2021) утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (Зарегистрирован в Минюсте России 16.08.2019 № 55649).

В соответствии с п. 9 Административного регламента государственная услуга предоставляется территориальными органами Ростехнадзора.

Согласно п.20 Административного регламента для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра:

1) сведения, характеризующие ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии);

2) копии документов, подтверждающих наличие у заявителя на праве собственности или ином законном основании ОПО (земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещается ОПО (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, технических устройств, обладающих признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

3) копию обоснования безопасности ОПО с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (в случаях, установленных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

4) копию текстовой части подраздела «Технологические решения» проектной документации (документации) на производственные объекты капитального строительства (с указанием реквизитов заключения соответствующей экспертизы, утверждения и (или) регистрации в органах исполнительной власти данного заключения экспертизы);

5) опись документов.

Судом верно обращено внимание, что с учетом требований действующего законодательства, предусматривающих обязательную регистрацию опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, организация, эксплуатирующая такой объект, для регистрации ОПО в Реестре не предоставляет лицензию.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение).

Указанное Положение определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами (в том числе иностранными юридическими лицами) и индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с требованиями подпункта «р» п. 5 Положения для оформления лицензии лицензиат должен соблюсти требование к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

С момента регистрации опасного производственного объекта, исходя из содержания п.3 приказа Ростехнадзора № 397 от 23.11.2021г. у организации имеется четыре месяца на то, чтобы подать документы на получение лицензии на ОПО.

Так в соответствии с п. 3 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 23.11.2021 № 397 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами федерального государственного надзора в области промышленной безопасности» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2021 № 66706), нарушением является:

- отсутствие в реестре лицензий сведений о лицензии юридического лица (индивидуального предпринимателя) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в течение 4 месяцев с даты регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов таким юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) опасного производственного объекта, деятельность по эксплуатации которого подлежит лицензированию.

В данном случае ООО «АНВИМ ГРУПП» 19.12.2024, то есть по истечение месяца после регистрации эксплуатируемого объекта в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (свидетельство о регистрации А11-11981 от 29.10.2024), обратилось в Приокское управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии и данная лицензия была выдана в течение 3-х месяцев в связи с необходимостью сбора всех документов и устранения выявленных нарушений в процессе проверки лицензиата.

В ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Тулы проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, установлен факт нарушения ООО «АНВИМ ГРУПП» п.2 ст.9 ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем, внесены представления руководителям ООО «У» и ООО «АНВИМ ГРУПП».

30.07.2025 постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору С.В. ООО «АНВИМ ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как верно указано судом, то, что постановлением Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № от 31.07.2025 ООО «АНВИМ ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и подвергнуто наказанию в виде предупреждения, что опровергает доводы административного истца о бездействии административного ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо нарушений законодательства в действиях Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору не усматривается.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия также принимает во внимание, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, в связи с чем избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, что в данном случае удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав административного истца.

Судом не установлено наличие физических или нравственных страданий административного истца, причинной связи между действиями (бездействием) административного ответчика и моральным вредом. Доказательств нарушения действиями (бездействием) Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору личных неимущественных прав административного истца не представлено, как и не представлено доказательств физических или нравственных страданий административного истца в результате действия (бездействия) Приокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме и взыскании с административного истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3000 руб., которая правомерно рассчитана в соответствии с п.7 ст.333.19 НК РФ.

При таких условиях оснований для отмены постановленного по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведены ссылки на факты, не проверенные и не учтенные судом первой инстанции, но имеющие юридическое значение и влияющие на обоснованность и законность судебного постановления. По существу доводы о несогласии с судебным актом основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении действующего закона.

Ни один из доводов апелляционной жалобы не опровергает и не ставит под сомнение обоснованность и правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи