Решение № 2-5798/2025 2-957/2026 2-957/2026(2-5798/2025;)~М-6014/2025 М-6014/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-5798/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2026 (2-5798/2025) (43RS0001-01-2025-008358-37) по иску ООО Микрокредитная компания «ДИНАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ДИНАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 40000 руб., сроком на 98 дней, с установлением процентной ставки в размере 292 % годовых. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору. {Дата изъята} между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ООО Микрокредитная компания «ДИНАР» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО Микрокредитная компания «ДИНАР». Задолженность по договору составляет 83044,92 руб., в том числе: сумма займа – 35936,46 руб., сумма процентов – 47108,46 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 83044,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «ДИНАР» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, возражений на иск не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 40000 руб. под 292 % годовых, сроком на 98 дней по {Дата изъята} (последний платеж).

ООО МКК «КАППАДОКИЯ» выполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ООО Микрокредитная компания «ДИНАР» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Дата изъята}, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО Микрокредитная компания «ДИНАР».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 83044,92 руб., в том числе: сумма основного долга – 35936,46 руб., сумма просроченных процентов – 47108,46 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, возражений по расчету, контррасчет ответчиком не представлены.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДИНАР» задолженности в размере 83044,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере 83044,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДИНАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО Микрокредитная компания «ДИНАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 83044,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 года.