Решение № 2-2560/2019 2-2560/2019~М-1762/2019 М-1762/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2560/2019

Дело №2-2560/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Ткач А.Р.

истца ФИО6

представителей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО7 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, третье лицо - ФИО7, -

установил:

ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с иском к ФИО7 о признании наследника недостойным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг и отец ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 - К.С.А. После смерти К.С.А. ответчик, руководствуясь корыстным умыслом, изготовил поддельный документ - договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, датированный ДД.ММ.ГГГГ и предъявил его в ГАИ для регистрации права собственности на автомобиль за собой. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 марта 2019 года по гражданскому делу №2-66/2019 требования истца удовлетворены, договор купли-продажи признан недействительным, автомобиль возвращен в наследственную массу. Поскольку ответчиком совершены действия по лишению несовершеннолетнего ФИО2 наследства, истец просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик знал, что договор не подписывался К.С.А., сам подделал подпись К.С.А. и использовал данный договор для регистрации права собственности на автомобиль за собой, таким образом, ответчиком совершено преступление. О преступных действиях ответчика свидетельствует то, что он ни разу не явился в судебное заседание, намеренно использовал поддельные документы, решение суда от 07 марта 2019 года не обжаловал.

Представители истца доводы истца поддержали, пояснили, что ссылка представителей ответчика на преклонный возраст его не может быть принята во внимание, поскольку преклонный возраст не освобождает от ответственности за преступление. Противоправность ответчика подтверждена тем, что через 6 дней после вынесения решения суда от 07 марта 2019 года он уже обратился с заявлением о принятии наследства после смерти сына, в том числе о принятии наследственного имущества – спорного автомобиля. Решением подтверждено, что договор - подложный документ, именно ответчик предоставил подложный документ, он знал, что документ подложный.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители ответчика против удовлетворения возражали, пояснили, что ответчик не знал и не мог знать, что договор подписан кем-то иным, а не его сыном, бланки договора с подписью умершего лежали дома. Поскольку шла речь о том, что автомобиль будет подарен, ответчик зарегистрировал право собственности на автомобиль за собой, при этом ответчиком переданы за автомобиль деньги умершему сыну. Ответчик находился в стрессе после смерти сына, является пожилым человеком, а потому многих обстоятельств регистрации права собственности на автомобиль и заключения договора может не помнить. Какой-либо судебный акт о том, что ответчик признан виновным в использовании поддельного документа, отсутствует, а потому отсутствуют основания говорить о поддельности документа. Каких-либо доказательств злого умысла ответчика не имеется.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, от имени третьего лица действовали представители ответчика.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является сыном К.С.А. и ФИО6, состоявших в браке до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. умер.

После смерти К.С.А. заведено наследственное дело на основании заявления ФИО6, действующей в интересах ФИО2

Наследниками первой очереди также являются ФИО7 и ФИО7

Из материалов дела следует, что К.С.А. принадлежал автомобиль <данные изъяты>

16 марта 2018 года между К.С.А. и ФИО7 заключен Договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, на основании чего право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО7

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6, которая действует в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в наследственную массу, третьи лица – Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Севастополю, нотариус г. Севастополя Ш исковые требования ФИО6 в интересах ФИО2 удовлетворены, судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный 16 марта 2018 года между К.С.А. и ФИО7, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления регистрации о праве собственности К.С.А. на данный автомобиль; включить автомобиль <данные изъяты> в состав наследственной массы после смерти К.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что, поскольку ответчиком использован поддельный документ с целью уменьшения наследственного имущества и лишения ее сына наследства, имеются основания для устранения ответчика от наследования.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования (по п. 1 ст. 1117 ГК РФ) судам надлежит иметь в виду, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). В указанных случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Истец указывает на то, что использование подложного документа ответчиком с целью попытки заполучить наследство противоправным путем, фактически могло привести к потере прав на наследственное имущество.

По мнению суда, данные доводы противоречат вышеуказанным нормам материального права.

Отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследственного имущества, свидетельствует об отсутствии законных оснований для отстранения ответчика от наследования.

Ссылка истца на решение по гражданскому делу от 07 марта 2019 года не может быть принята во внимание, поскольку в данном решение судом не сделан вывод о том, кто подделал подпись на договоре, известно ли было ответчику о подделке подписи, не устанавливались обстоятельства предъявления договора для регистрации права собственности на автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 26 сентября 2019 года.

Председательствующий И.Г.Блейз