Решение № 2-2465/2017 2-2465/2017~М-2430/2017 М-2430/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2465/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>

В обосновании своего иска указал, что <дата обезличена> между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор <данные изъяты> сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> и уплачена страховая премия в размере <№> рублей. <дата обезличена> у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <данные изъяты>

Истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 ФИО9 исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказания услуг не определена – общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей2 устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги – страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 ФИО10. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор <№> сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> и уплачена страховая премия в размере <№> рублей.

<дата обезличена> у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>

<дата обезличена> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов. Выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвела, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, установлено несоблюдение ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страховой выплаты.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, не принимает его и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд проверил и считает необоснованными и опровергающимися материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить частично требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

Подлежит также взысканию с ответчика штраф в размере <№> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <№> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <№> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <№> руб., от которой истец был освобожден.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <№> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 г.

Судья