Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-824/2019;)~М-742/2019 2-824/2019 М-742/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-127/2020

№ 2-127/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2020 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

истец ПАО "Сбербанк" в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118754,66 руб., которая состоит из неустойки за просроченные проценты – 3527,79 руб., неустойки за просроченный основной долг – 4144,63 руб., просроченных процентов 77517,04 руб., просроченный основной долг 1102352,20 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14137,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, при обращении в суд с иском, указали в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой истек срок хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из предоставленных суду истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1115454,04 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 6, 8, 12 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1187541,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49343,15 руб., задолженности по просроченным процентам 20251,23 руб., неустойки 24217,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1115454,04 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 12 заключенного сторонами договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит, ответчик свои обязательства перед истцом выполняет не надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом условия договора не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. На требование банка ФИО1 погашения задолженности не произвел.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 суду не представил доказательств в опровержение требований иска.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 кредитный договор № не исполнялся должником, в силу чего образовалась просроченная задолженность в искомой сумме.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком, не представлен свой вариант расчета задолженности.

Доказательств тех обстоятельств, что кредитный договор исполнен должником, либо что вступившим в законную силу решением суда должнику по кредитному договору установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств ответчик не представил в суд. Доказательств иного размера суммы долга суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по договору и считает взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187541,66 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14137,71 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк госпошлина в размере 14137,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118754,66 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3527,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4144,63 руб., просроченные проценты 77517,04 руб., просроченный основной долг 1102352,20 руб.;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14137,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья: подпись