Решение № 2-115/2020 2-115/2020(2-1951/2019;)~М-1719/2019 2-1951/2019 М-1719/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-115/2020

Дело № 2-115/2020

65RS0017-01-2019-002301-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернуха В.В.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя администрации МО «Холмский городско округ» ФИО2, представителя Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное в Холмском районе, селе Яблочное по <адрес>.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает в вышеуказанном жилом помещении. Как следует из выписки из домовой книги, в <адрес> в <адрес> он был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После снятия с регистрационного учёта, из жилого помещения не выехал и продолжает проживать по настоящее время. Отмечено, что ранее квартира по праву собственности принадлежала ОАО «Рыбоконсервный завод № 28», которое в настоящее время ликвидировано и исключено из государственного реестра. Поскольку спорное жилое помещение собственника не имеет, после вселения в него истец вступил во владение и стал в нем проживать более 15 лет, просит признать на него право собственности в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание стороной истца представлено уточнение исковых требований и в окончательном виде просит признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное в селе <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска, с учётом представленного уточнения, настаивала.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что спорная квартира является муниципальным имуществом, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра.

Истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющий недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечёт отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно, представленной в материалы дела выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки формы Б следует, что ФИО4 был зарегистрирован по адресу- <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, в данное жилое помещение ФИО4 заселила его бывшая сожительница ФИО. Истец и по сегодняшний день продолжает проживать в спорной квартире, но без регистрации, и содержать её, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании Постановления мэра города Холмска и района от ДД.ММ.ГГГГ №, и передано соответствующим актом от этой же даты.

По сообщению территориального отдела с. Яблочное администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма на спорное жилое помещение ни с кем не заключался.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что спорной квартирой владеет как своим собственным имуществом с начала 2000-х годов, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.

Вместе с тем, длительное проживание в жилом доме, оплата коммунальных услуг, сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у него права собственности в порядке приобретательной давности. Истцу было известно, что он владеет не своим имуществом, поскольку заселился в него самовольно, в связи с чем должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на жилой дом.

Факт несения истцом расходов на содержание не принадлежащего ему спорного объекта недвижимого имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбережённое имущество. Кроме того, судом установлено, что спорный дом является муниципальной собственностью муниципального образования "Холмский городской округ», которое от прав на спорное жилое помещение не отказывалось, право собственности на него не утратило.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании право собственности на недвижимое имущество, расположенное в селе <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Хабисламова