Решение № 2А-2372/2019 2А-2372/2019~М-1691/2019 М-1691/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-2372/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Самара Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2372/19 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решение о неразрешении въезда в РФ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является гражданкой республики Узбекистан. ФИО1 приехала в Российскую Федерацию 13.04.2017 года на заработки вместе со своим мужем, который в последующем уехал в Узбекистан оставив ее и 2 детей ФИО2 дата.р. и ФИО3 дата г.р. В Российской Федерации ФИО1 со своими детьми проживала у своей сестры ФИО4 по адресу адрес. 02.11.2018 года Ленинским районным судом г. Ульяновска в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В совершении административного правонарушения ФИО1 свою вину признала, раскаялась, штраф оплатила полностью, своевременно новых административных правонарушений не допускала. После решения суда в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, она желала узаконить пребывание на территории Российской Федерации и выехала в Узбекистан. В феврале 2019 года по прилету из Узбекистана в Российскую Федерацию ФИО1 узнала, что в отношении нее 09.03.2017 года УВМ ГУ в России по Самарской области вынесено решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию, закрыв ей въезд в Российскую Федерацию. Просит суд признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину вынесенное 09.03.2017 года УВМ ГУ МВД России по Самарской области о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданке Узбекистана ДавлатовойШахлоАлтиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представители административного истца ФИО5, действующий на основании удостоверения №1263 и ордера № 141/73 от 19.06.2019 года, ФИО6 действующий на основании удостоверения № 1027, ордер № 62 от 25.04.2019 года, заявленные требования поддержали, в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № 12 от 06.05.2019 года, возражала против удовлетворения административного иска, указала, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и нормам международного права, отсутствуют основания для признания его незаконным, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, об оспариваемом решении ей было известно 02.11.2018 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является гражданкой Республики Узбекистан, что подтверждается копией ее паспорта.

Согласно переведенного на русский язык свидетельства о рождении серии №... от 03.07.2007 года ФИО1 является матерьюМаматкуловой А.А. дата г.р., уроженки ***.

Согласно переведенного на русский язык свидетельства о рождении серии №... от 08.05.2003 года ФИО1 является матерьюМаматкуловой Ш.А. кизи дата г.р., уроженки г. ***.

В справке № 49 от 27.05.2019 года, выданной МБОУ «Средняя школа № 46 им. И.С. Полбина» г. Ульяновска ФИО3 кизи является ученицей с 01.09.2013 года по 31.05.2019 года.

В справке № 48 от 27.05.2019 года, выданной МБОУ «Средняя школа № 46 им. И.С. Полбина» г. Ульяновска ФИО2 является ученицей с 01.09.2014 года по 31.05.2019 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.10.2018 года ФИО8 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением из Российской Федерации по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решением Ульяновского областного суда от 01.11.2018 года постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.10.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Мера обеспечения исполнения постановления в виде помещения ФИО8 в специальное учреждение для содержания иностранный граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации отменена. ФИО8 освобождена от содержания в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.11.2018 года ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

16.03.2017 года и.о. начальника ГУ МВД России по Самарской области было утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Узбекистан ФИО1 за допущение нарушений требований п.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В выписке изавтоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, указано, что гражданка Р. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 19.06.2013 года прибыла в РФ и убыла с территории РФ 09.03.2017 года, тем самым пробыв на территории РФ свыше 270 суток.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Из ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 14 Приказа ФМС России от 29.06.2015 года N 321 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно ч. 14 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и учитывая установленные по делу обстоятельства – наличия у ФИО1 несовершеннолетнихдетей, проживающих на территории РФ и обучающихся в общеобразовательном учреждении, суд приходит к выводу о том, что принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 09.03.2027 годаУправлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь, проживание со своими детьми, нуждающимся в ее заботе и опеке и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем, имеются основания для признания решения незаконным.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд со ссылкой на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.11.2018 года (ч.8 ст.219 КАС РФ), суд полагает необоснованными, поскольку доказательства получения истцом оспариваемого решения суду со стороны ответчика не представлено, а в постановлении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.11.2018 года указано, что имеется сигнал о неразрешении ФИО8 въезда на территорию Российской Федерации, наименование орган, принявшего решение, дата его принятия отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Самарской области от 09.03.2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 дата года рождения, гражданки Узбекистана.

Обязать ГУ МВД России по Самарской области отменить решение от 09.03.2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 дата года рождения, гражданки Узбекистана.

Об исполнении решения уведомить суд и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь