Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-7577/2016;)~М-6895/2016 2-7577/2016 М-6895/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело 2-143/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., представителей ответчика ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО4 ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» (счет №), а также в пользовании ФИО4 имеется банковская карта Maestro социальная, выпущенная к счету №. В ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО4 обратилась ее знакомая с просьбой дать номер карты для совершения перевода денег за покупку гаража, на что она согласилась. На телефон ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. стали поступать смс-сообщения, смысл которых был ей непонятен, в связи, с чем она позвонила на горячую линию банка, на следующий день она обратилась в банк и узнала о том, что у нее отсутствуют денежные средства не только на карте, но и на счету «Пенсионный плюс Сбербанка России» счет №. Без распоряжения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. по счету № банком были произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГг. в банк с претензией, в которой просила о возврате денежных средств, но получила отказ.

Истец полагает, что действия банка являются неправомерными, нарушающими положения ст. 845 п. 1 ГК РФ, ст. 847 п. 3 ГК РФ, поскольку денежные средства были списаны со счета ФИО4 без ее распоряжения.

ФИО4 просит взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в сумме <данные изъяты>; убытки в виде процентов по вкладу в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты>; штраф в соответствии с требованиями ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнениях к исковому заявлению.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 против заявленных требования возражали, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Система Сбербанк Онлайн это услуга дистанционного доступа держателя карт к своим счетам карт и другим продуктам Банка, предоставляемая держателю через глобальную информационную - телекоммуникационную сеть «Интернет», порядок предоставления которой регламентирован Условиями банковского обслуживания

физических лиц ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с вышеуказанными условиями, для доступа к Сбербанк Онлайн, держатель в соответствии с руководством по использованию Сбербанк Онлайн получает от банка Идентификатор Пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. Держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в Сбербанк Онлайн.

Держатель соглашается с тем, что удостоверение операций (электронных документов/поручений и других документов) в Сбербанк Онлайн с использованием пароля и /или разовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, и подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом. Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей. Держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя пароля и одноразовых паролей, а так же за убытки понесенные держателем в связи с использованием им системы интернет - банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц). Держатель соглашается с получением услуг через интернет, осознавая что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть интернет.

В письме ЦБ РФ от 07.12.2007г. № 197-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании» содержится прямое указание кредитным организациям на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов, в том числе с использованием представительств в сети Интернет (web-сайтов), о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей систем ДБО.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского клада «Пенсионный плюс Сбербанка России» (счет №), а также в пользовании ФИО4 имелась банковская карта <данные изъяты> социальная, выпущенная к счету №, на основании заявления истца, выданная ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление на выпуск карты, истец, заключила с банком договор о выпуске и обслуживании банковских карт, который также является юридическим основанием предоставления услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк ОнЛ@йн». Указанный договор в соответствии со ст. 428 п. 1 ГК РФ является договором присоединения.

Как следует из заявления, ФИО4 на момент его подписания была ознакомлена с Условиями использования банковских карь, Памяткой держателя, тарифами банка, согласилась их выполнять, также до истца была доведена информация о том, что указанные документы размещены на web-сайте Сбербанка России и в отделениях Сбербанка России.

Таким образом, ознакомившись с вышеуказанными документами, истец согласилась с тем, что документы оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: Пина, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного пароля/одноразового пароля (пункт 3.14 Условий использования банковских карт ОАО Сбербанк, являющихся приложением № 1 к Условиям банковского обслуживания, что также предусмотрено ст. 847 п. 3 ГК РФ.

Пунктом 4.9 Условий банковского обслуживания предусмотрено:

-операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных договором;

-операция закрытия вклада клиента через удаленные каналы обслуживания осуществляется на основании распоряжения клиента на закрытие вклада, оформленного через удаленные каналы обслуживания с применением средств идентификации и аутентификации клиента, определенных договором.

Средства доступа клиента к своим счетам/вкладам посредствам «Мобильного банка» установлены как набор средств, выдаваемых/определяемых банком для идентификации и аутентификации клиента через удаленные каналы обслуживания. Средством доступа к услуге «Мобильный банк» является номер мобильного телефона, к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» - идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли (пункт 2.12. Условий банковского обслуживания). Пунктами 4.15 и 4.16 Условий банковского обслуживания определены порядок идентификации и аутентификации клиента для проведения операций через удаленные каналы обслуживания.

Из представленных сторонами доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 в соответствии с распоряжением подтвержденным вводом Пин-кода, который в соответствии с действующим законодательством, является аналогом собственноручной подписи к дебетовой карте истца была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона №.

ФИО4 указывает на то, что банком без ее разрешения были проведены операции по списанию денежных средств с ее счетов. Однако данный довод опровергается материалами дела, так из представленных банком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> была осуществлена регистрация клиента ФИО4 в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», вход был осуществлен посредством ввода номера банковской карты Maestro социальная №, для подтверждения регистрации на телефон истца № было направлено смс-уведомление с паролем регистрации, которое было доставлено истцу ДД.ММ.ГГГГг., в сообщение имелась информация о неразглашении третьим лицам сведений о пароле, и возможных мошеннических действиях со стороны третьих лиц. Далее с согласия клиента, через веб-приложение в личном кабинете ФИО4 были совершены операции ДД.ММ.ГГГГг. по переводу денежных средств со счета истца на ее карту, открытие металлического счета на ее имя, перевод денежных средств с карты истца третьим лицам.

В соответствии с руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», операции по переводу денежных средств между свои счетами не требуют дополнительного подтверждения одноразовым паролем.

При совершении всех операций на сотовый телефон истца № банком направлялись смс-уведомления с паролем для подтверждения операции, а также предупреждение о неразглашении третьим лицам сведений о пароле, и возможных мошеннических действиях со стороны третьих лиц, направленные банком пароли были активированы и операции были проведены.

Как пояснила, в судебном заседании ФИО4 ей действительно приходили смс-сообщения, она попыталась дозвониться в банк, однако не смогла этого сделать, а также пояснила, что по просьбе своей знакомой сообщила ей номер своей банковской карты.

Из системного анализа ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе по переводу денежных средств в случае неинформирования клиента о совершенной им операции, совершения операции без согласия клиента, непредставления доказательств нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без его согласия.

Доводы истца о том, что банк без ее согласия провел спорные операции, а также не довел до нее информацию, о предоставляемых услугах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Система «Сбербанк ОнЛ@йн» установила корректность ввода принадлежащего клиенту ФИО4 идентификатора, клиент сам авторизовался в системе, либо это сделали третьи лица, которым ФИО4 предоставила информацию о доступе к конфиденциальной информации, поскольку система Сбербанк ОнЛ@йн» установила корректность ввода принадлежащего истцу, оснований для неисполнения распоряжения клиента на совершение операций у банка не имелось.

Ответчик уведомил истца о регистрации ее карты в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», предупредил об обязанности никому не сообщать пароль регистрации, направил сообщение о пополнении баланса карты, что подтверждается выгрузкой из процессинговой системы «Мобильный банк». Из выписки из Журнала регистрации входов в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», следует, что ФИО4 ранее пользовалась услугами системы «Сбербанк ОнЛ@йн», что опровергает ее доводы, что данную услугу банк предоставил в одностороннем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела, судом не было установлено обстоятельств свидетельствующих о ненадлежащем исполнении банком своих обязанностей по оказанию услуг в соответствии с заключенным с ФИО4 договором.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО4 ФИО8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017г.