Решение № 2А-1229/2017 2А-1229/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-1229/2017

Дело № 2а-1229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года, город Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 1135 руб. 34 коп., в том числе штраф по ЕНВД в сумме 1000 руб., пени по ЕНВД в сумме 135 руб. 34 коп.

Требования мотивированы тем, что сумма исчисленного единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за (дата) в представленной плательщиком (дата) составляет 4034 руб., сумма налога уплачена (дата). Сумма ЕНВД за (дата) в представленной налогоплательщиком (дата) декларации составляет 2017 руб., уплачена (дата). сумма исчисленного ЕНВД за (дата) в представленной (дата) декларации составляет 673 руб., уплачена (дата). налоговая декларация за (дата) представлена в налоговый орган (дата). по результатам камеральной проверки вынесено решение (номер) от (дата), которым ответчик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб. Налоговая декларация по ЕНВД за (дата) представлена в налоговый орган (дата). По результатам камеральной проверки вынесено решение (номер) от (дата), которым ответчик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб. Ответчику за неуплату ЕНВД в установленные сроки начислены пени в сумме 135 руб. в связи с неуплатой налога ответчику направлены требования (номер) от (дата), (номер) от (дата),(номер) от (дата), требования не исполнены.

Налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. В выдаче судебного приказа отказано по причине пропуска срока установленного ст. 48 НК РФ. Просит восстановить срок на обращение в суд, взыскать штраф.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате рассмотрения дела по адресу, который им был указан в учетных данных налогоплательщика - <адрес>. Представленная по запросу суда адресная справка подтвердила место регистрации ответчика по указанному адресу.

Ответчику посредством заказных почтовых отправлений по адресу его регистрации были направлены повестки на судебные заседания, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Установленный порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

При таком положении, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку судом обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 НК РФ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем до (дата).

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Административный истец направил ответчику требования (номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата), (номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата), (номер) от (дата) со сроком исполнения до (дата)

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца (дата) к мировому судье судебного участка № 2 Верещагинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от (дата) отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ.

(дата) истец вторично обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от (дата) заявителю отказано в принятии указанного заявления, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Определения мирового судьи ни от (дата), ни от (дата) административным истцом не обжаловались, вступили в законную силу.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Верещагинский районный суд Пермского края (дата), в то время, как срок обращения в суд истек (дата)

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 НК РФ", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края от (дата) с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение о возвращении данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований МИФНС России N 3 по Пермскому краю, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В связи с тем, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России №3 по Пермскому краю не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А.Файзрахманова