Решение № 2А-2779/2018 2А-2779/2018 ~ М-1034/2018 М-1034/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-2779/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2779/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2779/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального органа по надзору за строительством и реконструкций объектов капитального строительства к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий по окончанию исполнительного производства №... и вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 11 октября 2017 года незаконными, признании незаконными действий по неудовлетворению жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального органа по надзору за строительством и реконструкций объектов капитального строительства (далее – Инспекция ГСН РТ) обратилась в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны) ФИО2 находилось исполнительное производство № ... от 15 сентября 2015 года о взыскании с ФИО5 административного штрафа в размере 30 000 рублей. По состоянию на 22 января 2018 года данное исполнительное производство не исполнено, административный штраф не взыскан, более того 11 октября 2017 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление административным истцом получено только 22 ноября 2017 года. Не согласившись с данным постановлением, административный истец 30 ноября 2017 года обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП № 1 г. Набережные Челны с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 18 января 2018 года в Инспекцию ГСН РТ поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28 декабря 2017 года. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным. Полагает, что срок давности исполнения постановления о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении не истек, так как в срок давности не включается период, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель не предприняла никаких мер по исполнению исполнительного документа, тем самым нарушила сроки совершения исполнительных действий, не наложила арест на имущество должника, не совершила выход по месту регистрации. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства № ... и вынесению постановления об окончании исполнительного производства № ... от 15 сентября 2015 года незаконными. Признать действия заместителя начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4 по неудовлетворению жалобы незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения в виде отмены постановления об окончании исполнительного производства № ...

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования Инспекции ГСН РТ не признала, просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что поводом для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № ... явилось истечение срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии данного административного ответчика.

Представитель ОСП № 1 г. Набережные Челны, одновременно представляющая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенностям ФИО3 просила в удовлетворении иска Инспекции ГСН РТ отказать, полагая, что все оспариваемые действия и постановления являются законными и обоснованными, а административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо – ФИО5 с судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

в соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из пояснений представителя административного истца и материалов дела постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом 22 ноября 2017 года. Не согласившись с данным постановлением, в десятидневный срок, Инспекция ГСН РТ обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП № 1 г. Набережные Челны. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28 декабря 2017 года административным истцом получено 18 января 2018 года. Далее, также в пределах десятидневного срока – 25 января 2018 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок обращения Инспекции ГСН РТ в суд с административным иском пропущен по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению, а ходатайство административного истца о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

По делу установлено, что постановлением заместителя начальника Инспекции ГСН РТ от 26 марта 2015 года № ... должностное лицо – исполнительный директор ООО «СТМЭН-С» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2015 года.

15 сентября 2015 года на основании вышеуказанного постановления в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи.

Неоднократно судебными приставами-исполнителями совершались выходы по месту жительства должника, о чем составились соответствующие акты о совершении исполнительных действий. Во всех случаях дверь квартиры никто не открыл.

9 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника.

7 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске и задержании автотранспортного средства должника.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем ФИО2 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО6 вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску должника-гражданина.

11 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ..., со ссылкой на истечение срока давности исполнения исполнительного документа.

13 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО6 вынесено постановление о прекращении разыскного дела.

Разрешая указанные административные исковые требования Инспекции ГСН РТ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание

В силу части 7 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Как видно из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 вступило в законную силу 27 апреля 2015 года. Соответственно, срок давности, предусмотренный частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истекал 27 апреля 2017 года. Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа, вынесено судебным приставом 11 октября 2017 года, то есть в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уполномоченным на то должностным лицом и в пределах компетенции предоставленной судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, учитывая приведенные выше обстоятельства, действия заместителя начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 28 декабря 2017 года по итогам рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности, суд также признает законными и обоснованными.

Доводы представителя административного истца о том, что в срок давности не включается период, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно период в течение которого должник находился в исполнительном розыске, судом проверены и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку разыскное дело в отношении должника было заведено уже после истечения срока давности.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения административных исковых требований Инспекции ГСН РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства № ... и вынесению постановления об окончании исполнительного производства № ... от 15 сентября 2015 года незаконными, о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4 по неудовлетворению жалобы, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны обязанности устранить допущенные нарушения в виде отмены постановления об окончании исполнительного производства № ..., суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального органа по надзору за строительством и реконструкций объектов капитального строительства к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий по окончанию исполнительного производства №... и вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 11 октября 2017 года незаконными, признании незаконными действий по неудовлетворению жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

.Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин