Решение № 2-372/2021 2-372/2021~М-337/2021 М-337/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-372/2021

Дело № 2 -372/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н.

при секретаре Бурдановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование Общества с ограниченной ответственностью «Твое» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Твое» (далее ООО «Твое») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником ссылаясь на то, что ФИО1 работала в ООО «Твое» с 16.01.2020 года в должности продавца- кассира. При приеме на работу ответчица была ознакомлена с инструкцией продавца-кассира и с перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности. Приказом №-у от 05.06.2020 года ответчица уволена по собственной инициативе, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ. Согласно приказу от 01.11.2018 года в магазине ТЦ Москва НАШ был сформирован состав коллектива(бригады), ответчица была включена в состав бригады, с ней заключен договор о материальной ответственности. В ходе плановой инвентаризации товарно- материальных ценностей в магазине ТЦ Москва НАШ (02.03.2020г.), где работала ответчица, была выявлена недостача в размере 144 486,47 рублей. Согласно п.7.3 Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 года №169 «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»), был произведен расчет сумм ущерба, подлежащего взысканию с каждого члена бригады, исходя из заработной платы каждого сотрудника и фактически отработанного им времени. Сумма, подлежащая взысканию с ответчицы составила 27 876 рублей 47 копеек. В счет возмещения ущерба с ФИО1 было удержано 5394 рубля 00 копеек. Остаток задолженности составляет 22 482 рубля 47 копеек.

Со ссылками на нормы ст.ст. 232, 233, 243, 248Трудового кодекса Российской Федерации просят суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «Твое» материальный ущерб в размере 22 482 рублей 47 копеек.

В судебное заседание истец, будучи извещенным, не явился. В исковом заявлении истца содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчицы по месту жительства, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ответчица состояла с истцом в трудовых отношениях, что подтверждается: приказом о приеме на работу от 16.01.2020 года, согласно которому ФИО1 с 17.01.2020 года принята на должность продавца-кассира с тарифной ставкой 150 рублей, трудовым договором №тд от 16.01.2020 года, согласно которому, местом работы ФИО1 определено структурное подразделение ООО «Твое»- ТЦ РЦ Москва НАШ.

Ответчица была ознакомлена со своими должностными инструкциями.

В соответствии с п. 4.1.7. Трудового договора ответчицы, ответчица обязана обеспечить сохранность денежных средств, товарных ценностей и иного имущества работодателя. Согласно разделу 4 Должностной инструкции ответчица как продавец кассир несет материальную ответственность за сохранность вверенных ей для продажи и работы имущество и других материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Приказом 01.11.2018 года в магазине была установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность. С вышеуказанными документами коллектив был ознакомлен в установленном законом порядке, что подтверждают подписи каждого из членов коллектива, имеющиеся в листе согласования к приказу и в договоре о коллективной ответственности.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам следует, что ФИО1 включена в состав бригады, работающей в ТЦ Москва НАШ, с ней заключен договор о материальной ответственности, она присоединена к договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности, о чем в представленных договорах имеются собственноручные подписи ответчицы.

На основании Приказа ООО «Твое» от 27.02.2020 года, ТД РЦ Москва НАШ, расположенном по адресу: г. Москва, п. Московский, д. Говорово, МКАД 47км, строение 20, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 15.01.2020 года по 29.02.2020 года. С данным приказом ответчица была надлежащем образом уведомлена, о чем суду представлен лист ознакомления с приказом, где в том числе имеется и подпись ФИО1.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Под указанные в Перечне должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, подпадает и должность, занимаемая ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчица не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, а также о том, что в ООО «ТВОЕ» ей не были обеспечены надлежащие условия работы, исключающие возможность утраты товарно-материальных ценностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица обязана возместить работодателю причиненный ущерб.

Истцом в качестве подтверждения наличия и размера причиненного ущерба представлены:

- акт учета результатов, выявленных инвентаризацией;

-инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей;

-сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей;

-акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.03.2020 года;

- товарный отчет;

-акт завершения пересчета ТМЦ;

На всех представленных письменных документах имеется, в том числе и подпись ответчицы. Согласно проведенной инвентаризации размер ущерба составил 144 486 48 копеек.

Истцом, исходя из размера заработной платы (тарифной ставки) каждого члена бригады и фактически отработанного периода времени представлен расчет, подлежащий взысканию с каждого члена бригады. Согласно представленному расчету с ФИО1 подлежит взысканию 27 876 рублей 47 копеек, обратного суду не представлено. При этом, исходя из того, что в период работы с ФИО1 было удержано в счет возмещения материального ущерба 5 394 рубля, непогашенный ущерб составляет 22 482 рубля 47 копеек и данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 874 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233-238 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Твое» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работниками удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТВОЕ» материальный ущерба в размере сумма 22 482 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 рублей. Всего 23 356 рублей 47 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Беляева О.Н.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2021года.