Решение № 2-3610/2017 2-3610/2017~М-3100/2017 М-3100/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3610/2017

Дело № 2-3610 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Янченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, что она является собственником квартиры <адрес>. Для улучшения жилищных условий ею была проведена самовольная перепланировка квартиры, а именно: демонтаж существующих перегородок между коридором, кладовой и жилой комнатой, монтаж новой перегородки, в результат чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора. Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 14652-ПР от 12.04.2017 г. перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной квартиры <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде, с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 44,1 кв.м; жилая площадь – 19,1 кв.м. Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска истцу отказано в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения, поскольку решения о согласовании выполнения перепланировки и переустройства жилого помещения, полученного до фактического проведения перепланировки, не представлено. Истец просила суд сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 32-АЖ №... от <дата>.

Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризаця» - межрайонное отделение по г.Брянску №1 от 23.03.2017 г. № 2-10/304, составленному по состоянию на 02.03.2017 г., произведена самовольная перепланировка жилого помещения, расположенного <адрес>. После перепланировки указанного жилого помещения его общая площадь составляет 44,1 кв.м., жилая площадь – 19,1 кв.м.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Брянской области от 31.03.2017 года ФИО1 за самовольно произведенную перепланировку на основании ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 14652-ПР от 12.04.2017 г. следует, что перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной квартиры <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде, с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 44,1 кв.м; жилая площадь – 19,1 кв.м.

Согласно заключению ООО «Управляющая Компания Уютный Дом» от 29.03.2017 г. № 287 проведено обследование квартиры <адрес>, в результате которого выявлено, что собственником ФИО1 самовольно выполнена перепланировка квартиры без нарушения несущей способности конструктивных элементов. ООО «УК Уютный Дом» не возражает против перепланировки вышеуказанной квартиры.

Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска (письмо № 28/4511 от 07.06.2017 г.) ФИО1 отказано в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения, поскольку решения о согласовании выполнения перепланировки и переустройства жилого помещения, полученного до фактического проведения перепланировки, не представлено.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не представляет угрозы для здоровья людей и обеспечивает их безопасность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что перепланировка квартиры не представляет угрозы для здоровья людей и обеспечивает их безопасность, суд полагает, что помещение (квартира) может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м. в перепланированном виде согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - межрайонное отделение по г.Брянску №1, от 23.03.2017 г. № 2-10/304, по состоянию на 02.03.2017 года, инвентарный №....

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2017 года.