Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-2343/2023;)~М-2139/2023 2-2343/2023 М-2139/2023 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-18/2024

Мотивированное
решение составлено 02.08.2024

Дело № 2-18/2024

УИД 26RS0024-01-2023-003388-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Невинномысск 26 июля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Сергиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Невинномысский городской суд с иском к ИП ФИО4 и просил суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор строительного подряда № 95/2022, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО4 05.09.2022, взыскать с ИП ФИО4 стоимость услуг по договору строительного подряда № 95/2022 в размере 400000 руб., неустойку за несвоевременное исправление недостатков в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования от 31.07.2023 в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что 05.09.2022 между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор строительного подряда № 95/2022, а именно ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Невинномысск, <адрес>. Виды и объем работ определяется техническим заданием. Общая цена договора составляет 400000 руб. ФИО3 исполнил обязательства по оплате работ в полном объеме. Срок выполнения работ составляет 100 дней. 31.01.2023 строительные работы по ремонту жилого помещения выполнены не были. Кроме того истцом выявлены недостатки проведения работ: не повешены люстры, выявлены дефекты наливного пола в виде трещин, царапины на оконных ручках, на входной двери и откосе, не установлены 3 розетки и 1 выключатель, не установлена чистовая сантехника, не зашпаклеваны газоблоки над входной дверью снаружи, не приведена в порядок ванная комната и туалет для последующей установки чистовой сантехники. Указанные недостатки были доведены ответчику, который согласился их устранить. Поскольку недостатки устранены не были истец посредствам мессенджера WhatsApp направил ответчику уведомление о выявленных недостатках и отказе от подписания акта о приемке работ от 30.01.2023. 12.02.2023 истец направил ответчику претензию в которой указал на выявленные недостатки в результате ремонта по договору подряда, а также повторно указал на ранее выявленные дефекты: поцарапан подоконник на кухне, не сделана разводка чистовой сантехники на кухне, поцарапаны стекло на кухне и в детской комнате, не заменены оконные ручки, поцарапана входная дверь и обналичник, есть повреждения обоев в зале. ИП ФИО4 обязался в 30-дневный срок устранить указанные недостатки. 17.02.2023 ИП ФИО4 посредством уведомления о приемке работ в одностороннем порядке, а также промежуточным актом выполненных работ к договору № 95/2022 по состоянию на 17.02.2023 оповестил истца о следующих выполненных работах: пол монтаж плинтуса пвх; поклейка обоев на стены в зале; монтаж уголков; замена багета на вставку натяжного потолка; штукатурка окон, откосов под покраску. Однако вышеуказанный акт не был подписан истцом, по причине того, что не все работы, указанные в акте, были исполнены ответчиком, а также в связи с тем, что не были устранены ранее выявленные недостатки. 27.04.2023 супругой ФИО3 - ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованиями: устранения выявленных недостатков, а также замены поврежденных элементов интерьера, мебели, сантехники и их составных частей. Требования истца на 28.08.2023 не выполнены, обязательства ответчика по договору не исполнены. С учетом выводов судебной экспертизы, согласно которой обнаружены недостатки в выполненных работах, просил взыскать неустойку за нарушение сроков исправления недостатков за период с 01.02.2023 по 29.08.2023 в размере 400000 руб., а также 400000 руб. - стоимость услуг по договору строительного подряда № 95/2022. Размер морального вреда оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что просят взыскать неустойку за несвоевременное устранение недостатков оказанных работ.

Третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в адрес ответчика направлена заказная корреспонденция с уведомлением, а также посредствам смс-извещения. Каких-либо ходатайств от ответчика в адрес суда не поступало.

В поданных в суд возражениях ответчик ИП ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования истца незаконные и необоснованные. Все выявленные недостатки работ устранены, моральный вред чрезмерно завышен, размер неустойки рассчитан неправильно. Поскольку срок выполнения работ был продлен по соглашению сторон.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя) следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор строительного подряда № 95/2022 от 05.09.2022, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, в соответствии с техническим заданием, а заказчик создает подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимает их результат и оплачивает его в соответствии с условиями настоящего договора и приложения к нему.

Срок начала выполнения работ установлен не позднее 3 рабочих дней с момента предварительной оплаты работ, подписи заказчиком сметы и технического задания, срок выполнения - 100 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Техническое задание включает в себя следующие виды работ: демонтаж стен, полов и потолков квартиры до основания (кроме балкона); замена разводки сантехники по квартире с переносом счетчиков; штукатурка стен и откосов гипсовыми смесями под правило; шпаклевка стен комнат под обои (2 слоя) с послойным грунтованием, шпаклевка откосов арки кухни под окраску; штукатурка санузлов цпс смесями; монтаж керамической плитки и керамогранита на стены и пол в санузлах; монтаж наливного пола; монтаж ламината или кварцвенила на пол; поклейка обоев и потолочного молдинга по квартире; монтаж натяжных потолков квартиры; монтаж плинтуса пластикового напольного; монтаж чистовой сантехники и электрики; монтаж пластикового короба вытяжки; монтаж стен гардеробных из газаблока; замена электропроводки.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена договора составляет 400000 руб., порядок оплаты: 25% от цены – не позднее 1 дня с даты подписания, 25% от цены – в течение 3 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по первому этапу, 25% от цены – в течение 3 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по второму этапу, 25% от цены – в течение 3 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по третьему этапу,

Согласно приложению № 3 к договору строительного подряда № 95/2022 от 05.09.2022 оплата по договору произведена 06.09.2022 в размере 100000 руб., 10.09.2022 в размере 100000 руб., 20.09.2022 в размере 100000 руб., 21.10.2022 в размере 100000 руб., 16.12.2022 в размере 100000 руб.

В договоре строительного подряда № 95/2022 от 05.09.2022 в п. 3.3 указано, что подрядчик в одностороннем порядке увеличивает общий срок работ: на период просрочки заказчиком встречных обязательств – по оплате, передачи строительной площадки, ее оборудовании, передачи технической документации, материалов, подписания актов выполненных работ и иные обязательства, неисполнение которых со стороны заказчика влекут невозможность исполнение работ подрядчиком; на период действия ограничений в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Согласно п. 5.1 приемка работ осуществляется поэтапно. Приемка работ осуществляется не позднее трех рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления от подрядчика о готовности сдачи результата работ. Заказчик в трехдневный срок после получения акта обязан направить подрядчику письменный мотивировочный отказ от его подписания.

Промежуточные акты выполненных работ по состоянию на 30.01.2023, 12.02.2023, 17.02.2023 истцом не подписаны.

07.02.2023 ИП ФИО5 в адрес ФИО3 направлено уведомление об увеличении срока выполнения работ.

08.02.2023 ФИО3 уведомлением согласился на перенос срока сдачи квартиры до 20.02.2023.

08.02.2023 ФИО3 в адрес ИП ФИО5 направлено уведомление о наличии в выполненных работах недостатков, в связи с чем подрядчик не имел право подписывать акт выполненных работ в одностороннем порядке.

12.02.2023 ФИО3 в адрес ИП ФИО5 направлены претензии о предоставлении расчета необходимости доплаты за выполненные работы, о наличии недостатков в виде царапин на подоконнике кухни и в детской, стекла на кухне, входной двери и обналичнике, замены оконных ручек, повреждения обоев в зале, что не сделана разводка чистовой сантехники на кухне с просьбой их устранить в срок до 15.02.2023.

12.02.2023 получены ответы на претензии о том, что строительные материалы закупаются в ближайших строительных магазинах, а также, что на 12.02.2023 ключи не переданы подрядчику, который не отвечает за целостность проводимых работ и материалов. Подрядчик вправе устранять недостатки в тридцатидневный срок с момента получения уведомления. Стекла, ручки и иные недостатки будут устранены в предусмотренный договором срок. Монтаж чистовой сантехники органичен подрядчиком.

27.02.2023 ФИО3 уведомил ИП ФИО4 о невозможности подписания акта выполненных работ в связи с обнаруженными недостатками в работе в претензии от 12.02.2023 и не устранении указанных недостатков. Предложена встреча 10.03.2023 для составления двустороннего акта выявленных недостатков.

27.04.2023 в адрес ИП ФИО4 от ФИО2 направлена досудебная претензия о том, что ИП ФИО4 переданы два комплекта ключей от квартиры, которые на 27.04.2023 не возвращены, письмо от 27.02.2023 оставлено без ответа. Указаны недостатки выполненных работ: поцарапана ванна, входная дверь, отошел герметик в ванной и стыке ванной комнаты и прихожей, не сделаны откосы на всех окнах, не заменено стекло, которое испорчено в ходе сварочных работ, ручки на окнах испорчены, порезана уплотнительная резинка на окне, поцарапан щиток, наличие на раковине в ванной комнате желтых пятен, царапин на подоконнике на кухне, отошел наличник на входной двери. Предложено связаться в течение 5 рабочих дней с момента получения письма для решения указанных вопросов.

Истцом предоставлено экспертное заключение ООО Центр независимых экспертиз «Эксперт-Профи» № 019/ИСт-д-2022 от 31.07.2023 согласно которому в результате обследования поверхностей квартиры №, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> при производстве работ допущены явные устранимые дефекты, которые не отвечают требованиям нормативных документов в области производства отделочных работ, а именно дефект-трещина на корпусе прибора электрораспределения, глубокая царапина на поверхности полотна шкафа, дефект искривления примыкания стен к потолку, дефект разного цветонасыщения колера окраски, отсутствие розетки, царапины на поверхности полотен шкафов, криволинейные примыкания стен к установленному оборудованию, трещины на корпусе установленного оборудования, повреждения глазури умывальника трудно смываемыми растворами, механическое повреждение эмали поверхности ванны, искривление плоскости оконного откоса внизу и вверху, признаки плесени, неплотное примыкание обоев, разрушение 6 полотен обоев, скол поверхности оконной ручки, незавершенность малярных работ, признаки плесени на поверхности обоев.

Определением суда от 09.11.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 3839/8-2 от 14.06.2024, эксперт пришел к следующим выводам.

Объемы и площади строительных работ, проделанных ИП ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> не приведены в техническом задании.

При проведении строительных работ в квартире, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, ИП ФИО4 допущены следующие нарушения: в помещении № 1 (коридор) - кромками обоев стыковка обоев произведена с зазором, зазор в месте соединения кромок обоев виден; в помещении № 4 (кухня) - имеется отслоение обоев в месте примыкания стены к оконному откосу; в помещении № 5 (холл) - кромками обоев стыковка обоев произведена с зазором, зазор составляет более 1 мм, зазор в месте соединения кромок обоев виден, над дверным проемом стык в сопряжении стен и перегородок выполнен с зазором, искривлен; в помещении № 6 (жилая комната) - между кромками обоев под оконным проемом стыковка обоев произведена с зазором, зазор составляет более 1 мм, зазор в месте соединения кромок обоев виден. А также под оконным проемом имеются замятины обоев, имеются отслоение обоев в месте примыкания стены к оконному откосу; в помещении № 7 (жилая комната) - между кромками обоев над дверным проемом стыковка обоев произведена с зазором, зазор составляет более 1 мм, зазор в месте соединения кромок обоев виден; в помещении № 9 (жилая комната) - под оконным проемом имеется вздутие, отслоение обоев, имеются отслоение обоев в месте примыкания стены к оконному откосу. Также на стене под обоями имеются следы плесени. Для удаления следов плесени необходимо выполнение антисептической обработки поверхности стены, подвергшейся воздействию плесневого грибка; дверное полотно в дверном проеме из помещения № 1 в помещение № 5 открывается с заеданием, вследствие перепада лицевой поверхности в соединении коробки и полотна; в помещении № 2 (туалет) - имеются трещины в швах плитки в месте сопряжения перегородок помещения туалета; в помещениях №4 (кухня), №6, 9 (жилая комната) - на оконных откосах имеются местами околы штукатурки, неровности, трещины; покрытие пола в помещении №5 - имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, которое составляет более 2 мм; в помещении №3 (ванная) - имеется уступ между напольным покрытием в помещении №3 (ванная) и покрытием из плиток поливинилхлоридных (кварц-винила) в помещении №1 (коридор) (см. подробно исследовательскую часть настоящего заключения).

Качество выполненных работ, проделанных ИП ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», таблицы 7.5, 8.7, 8.15; ТК 110-05 Технологической карте на оклейку стен виниловыми обоями; ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», пункт 5.3.5, 5.4.2, а именно: в помещении № 1 (коридор) - кромками обоев стыковка обоев произведена с зазором, зазор в месте соединения кромок обоев виден; в помещении № 4 (кухня) - имеется отслоение обоев в месте примыкания стены к оконному откосу; в помещении № 5 (холл) - кромками обоев стыковка обоев произведена с зазором, зазор составляет более 1 мм, зазор в месте соединения кромок обоев виден, над дверным проемом стык в сопряжении стен и перегородок выполнен с зазором, искривлен; в помещении № 6 (жилая комната) - между кромками обоев под оконным проемом стыковка обоев произведена с зазором, зазор составляет более 1 мм, зазор в месте соединения кромок обоев виден. А также под оконным проемом имеются замятины обоев, имеются отслоение обоев в месте примыкания стены к оконному откосу; в помещении № 7 (жилая комната) - между кромками обоев над дверным проемом стыковка обоев произведена с зазором, зазор составляет более 1 мм, зазор в месте соединения кромок обоев виден; в помещении № 9 (жилая комната) - под оконным проемом имеется вздутие, отслоение обоев, имеются отслоение обоев в месте примыкания стены к оконному откосу. Также на стене под обоями имеются следы плесени. Для удаления следов плесени необходимо выполнение антисептической обработки поверхности стены, подвергшейся воздействию плесневого грибка; покрытие пола в помещении №5 (холл) - имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, которое составляет более 2 мм; в помещении № 2 (туалет) - имеются трещины в швах плитки в месте сопряжения перегородок помещения туалета; в помещениях №4 (кухня), №6, 9 (жилая комната) - на оконных откосах имеются местами околы штукатурки, неровности, трещины; в помещении №3 (ванная) - имеется уступ между напольным покрытием в помещении №3 (ванная) и покрытием из плиток поливинилхлоридных (кварц-винила) в помещении №1 (коридор); дверное полотно в дверном проеме из помещения № 1 в помещение № 5 открывается с заеданием, вследствие перепада лицевой поверхности в соединении коробки и полотна.

Давая оценку проведенному исследованию, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Оснований не доверять заключению эксперта по результатам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что работы по договору строительного подряда от 05.09.2022 выполнены подрядчиком в полном объеме, в сроки, согласованные сторонами, однако в выполненных работах имеются недостатки, которые не устранены подрядчиком.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 723 указанного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 737 названного кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 29 закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку недостатки выполненной работы ответчиком не устранены по требованию потребителя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право расторгнуть договор.

Вместе с тем оснований для возврата уплаченных денежных средств по договору в размере 400000 руб. суд не находит с учетом указанных выше норма права. Работы подрядчиком выполнены стоимостью, превышающей 400000 руб., что следует из промежуточных актов выполненных работ, иного материалы дела не содержат. Требований о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), не заявлено, соответствующего расчета с приложением доказательств не приведено.

Давая оценку доводам истца ФИО3 о наличии оснований к взысканию с ответчика ИП ФИО4 неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30 закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из условий договора строительного подряда № 95/2022 от 05.09.2022, технического задания, следует, что стороны не согласовали стоимость оказания подрядчиком конкретных работ (услуг) по договору, таким образом, неустойка должна исчисляться на общую цену заказа. Промежуточные акты работ составлены подрядчиком в одностороннем порядке после окончания производства работ и не могут свидетельствовать о согласованной сторонами в договоре стоимости работ (услуг).

Таким образом размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО4 за нарушение сроков выполнения работ за период с 14.03.2024, то есть по истечению 30-дневного срока с момента направления истцом ответчику претензии о наличии недостатков выполненных работ, которые не устранены на момент составления экспертного заключения – повреждение обоев, по 29.08.2023, составляет 400000 руб. (из расчета: 400000 руб. * 3% * 169 дня. = 2028000 руб.). Указанный размер неустойки заявлен истцом и кроме того суд так же учитывает, что размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей не может превышать цену услуги.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика требования о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось, и таких оснований для применения данной статьи судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд на основании статьи 15 закона о защите прав потребителей, принимает во внимание, что истец испытал существенные переживания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а в остальной части данного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере 50% от всей суммы (400000+10000), присужденной судом в пользу потребителя в размере 205000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО7 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором № У-2023-08-28 от 28.08.2023 на оказание юридических услуг физическому лицу, заключенным с ФИО1, а также чеком № 204hjsj8yi от 29.08.2023.

Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорных правоотношений, соответствие понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, с учетом результата по заявленному спору, частичное удовлетворение исковых требований - 50%, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ИП ФИО4 в польщу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении требований в большем размере на сумму 15 000 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате строительно-технического исследования от 31.07.2023 в размере 30000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 руб., исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, а также поскольку указанное исследование явилось основанием для обращения в суд с иском.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 09.11.2023 была назначена судебная строительная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы».

Оплата судебной экспертизы возложена на ИП ФИО4, оплата экспертизы не произведена.

После проведения экспертизы дело с заключением эксперта возвращено в суд и представлено ходатайство о возложении расходов за производство судебной экспертизы в размере 66360 рублей.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку о проведении дополнительной судебной экспертизы ходатайствовал ИП ФИО4 который принял на себя обязательство по оплате экспертизы, не произведя оплату, однако проведенная судебная экспертиза положена в основу принятого судом решения, исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 удовлетворены частично (50%), суд полагает расходы по оплате экспертизы № 3839/8-2 от 14.06.2024 распределить между сторонами в равных долях по 33180 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу статьи 17 закона о защите прав потребителей, а также в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7200 руб. в местный бюджет

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № 95/2022 от 05.09.2022, заключенным между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000, штраф в размере 205000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20000 руб., по оплате строительно-технического исследования в размере 15000 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО3 в пользу федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, КПП 263601001, УФК по Ставропольскому краю (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с 20216Ц07750), Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, казначейский счет № 03214643000000012100, БИК 010702101, единый казначейский счет №40102810345370000013, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 07701000, ОГРН <***>, юридический адрес: 355026, <...>, почтовый адрес: 355026, <...>, дата государственной регистрации юридического лица 27.12.2002) по 33180 рублей с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в размере 7200 рублей в бюджет муниципального образования города Невинномысска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.08.2024.

Судья А.А. Ульянов