Апелляционное постановление № 22-2710/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-69/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Арабской Л.Х.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Рябцевой Е.П.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Республики Крым от 14 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 19 июля 2017 года Советским районным судом Республики Крым ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

- 04 февраля 2025 года Советским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

- осужден 29 мая 2025 года Советским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2025 года, к лишению свободы на срок 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда Республики Крым от 29 мая 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Республики Крым от 29 мая 2025 года, а именно период с 29 мая 2025 года по 13 августа 2025 года, из расчета один день за один день.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Рябцеву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Советского районного суда Республики Крым от 14 августа 2025 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что вину свою признает в полном объеме, искренне раскаивается. Однако судом первой инстанции не учтен преклонный возраст его матери, которая перенесла онкологическую операцию и находится на его иждивении, нуждается в реабилитации.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.

Так, вина ФИО1 подтверждена его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетеля ФИО4, актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копией постановления по делу об административном правонарушении № копией постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям осужденного и свидетеля у суда не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства по уголовному делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает свою вину и причастность к преступлению.

При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны признание подсудимым своей вины полностью, наличие матери преклонного возраста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного наказания, но не были установлены судом или не в полной мере были учтены, не выявлено.

Судом первой инстанции все данные о личности осужденного были учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции верно установил в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал и необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Оснований для применения статей 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии со ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда Республики Крым от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.