Решение № 2А-1631/2017 2А-1631/2017~М-1181/2017 М-1181/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-1631/2017

Дело № 2а- 1631/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Могутновой Н.А.,

административного истца-лица в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лисицкого о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2013 года в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на шесть лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Также административный истец указал, что отбыл более половины назначенного судом срока административного надзора, добросовестно соблюдал возложенные на него административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц, с января 2016 года по настоящее время трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Административный истец в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора в судебном заседании заявление поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Из представленных документов установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2010 года, с учетом всех последующих изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2011 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01марта 2013 года, апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 21 мая 2013 года, а также с учетом постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2012 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 августа 2012 года, ФИО1 осужден окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2013 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на шесть лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из представленной истцом характеристики по месту жительства в отношении ФИО1 усматривается, что последний по месту жительства проживает с семьей – супругой и двумя малолетними детьми, характеризуется положительно.

Согласно производственной характеристике с места работы в отношении ФИО1, последний характеризуется с положительной стороны.

Согласно рапорту, представленному административным ответчиком, ФИО1 в период нахождения под административным надзором с 19.03.2014 года по настоящее время к административной ответственности за нарушение общественного порядка и несоблюдения административных ограничений не привлекался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лисицкого удовлетворить.

Административный надзор, установленный в отношении Лисицкого, <дата обезличена> года рождения, прекратить досрочно на 2 (два) года 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: