Решение № 2-1747/2019 2-1747/2019~М-1414/2019 М-1414/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1747/2019

Дело №2-1747/2019 г. (УИД 74RS0003-01-2019-001731-26)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"03" июля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Яновой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ФК "Деловые инвестиции" о взыскании долга по договору займа, просила расторгнуть заключенные с ответчиком договоры займа от 31.07.2018 г. №, №, взыскать с ответчика переданные в качестве займа денежные средства в размере 300 000 руб. и 534 571 руб. 23 коп. соответственно, взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 6 164 руб. 38 коп. и 36 059 руб. 11 коп., взыскать с ответчика неустойку в размере 780 руб. и 2 169 руб. 88 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указано, что 31.07.2018 г. на основании указанных договоров истец передала ответчику в заем денежные средства в сумме 300 000 руб. и 534 571 руб. 23 коп. Ответчик возврат займа не произвел, проценты за пользование займом не уплатил, что является основанием для взыскания неустойки, для компенсации морального вреда и для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не приняла. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО ФК "Деловые инвестиции" в судебном заседании участия не приняло, возражений по иску не представило, в связи с чем суд счиатет возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Между сторонами 31.07.2018 г. подписаны договоры №, №, по условиям которых ФИО2 передает ООО ФК "Деловые инвестиции" денежные средства в сумме 300 000 руб. и 534 571 руб. 23 коп. на срок до 31.07.2019 г. под 15% годовых (п.п. 1.1, 1.3).

Обязательства истца по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями ответчика к приходным кассовым ордерам от 31.07.2018 №, № на сумму 300 000 руб. и 500 000 руб., а также выпиской по счёту.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. При этом в качестве потребителя понимается гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; в качестве исполнителя – организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

По сведениям ЕГРЮЛ ответчик является коммерческой организацией, которая оказывает финансовые услуги.

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как оказание ответчиком финансовой услуги по возмездному привлечению займов физических лиц. Таким образом, данные отношения подлежат регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истец 17.04.2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договоров займа, а также направила претензию.

Договором займа предусмотрено право займодавца потребовать возврата суммы займа до истечения срока действия договора займа (п. 2.5), при этом сумма займа подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления займодавца (п. 3.1.3). В случае досрочного расторжения договора, заключенного на срок 12 месяцев по инициативе займодавца, заемщик пересчитывает начисленные за пользование займом проценты из расчета 1% годовых за весь период начисления процентов, если заявление займодавца о досрочном расторжении поступило до истечения 6 месяцев с даты заключения договора (п. 4.3).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Расторжение договора займа по инициативе заемщика условиям данного договора предусмотрено, поэтому указанное исковое требование истца подлежит удовлетворению.

Так как ответчик обязан был не позже 06.05.2019 (спустя 10 рабочих дней после подачи истцом заявления о досрочном возврате займа) возвратить заем, но свои обязательства не исполнил, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300 000 руб. и 534 571 руб. 23 коп.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 6 164 руб. 38 коп. и 36 059 руб. 11 коп., данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором займа в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1).

Так как ответчик не выполнил обязательство по возврату займа в установленные договором сроки, с него следует взыскать неустойку, размер которой в соответствии с представленным расчётом составляет 780 руб. и 2 169 руб. 88 коп.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик нарушил потребительские права истца, не возвратив ей сумму займа в полном объеме. Из обоснования иска и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что данными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе ее пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 3 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем работ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 441 372 руб. 30 коп. из расчета: 50% х (300 000 руб. + 6 164 руб. 38 коп. + 780 руб. + 534 571 руб. 23 коп. + 3 000 руб. + 2 169 руб. 88 коп. + 36 059 руб. 11 коп.).; оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

На основании изложенного, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры займа денежных средств № от 31.07.2018 г., № от 31.07.2018 г., заключенные между ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" и ФИО2.

Взыскать с ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" в пользу ФИО2 по договору займа денежных средств № от 31.07.2018 г. внесённые денежные средства в размере 300 000 руб., договорные проценты в размере 6 164 руб. 38 коп., неустойку в размере 780 руб.; по договору займа денежных средств № от 31.07.2018 г. внесённые денежные средства в размере 534 571 руб. 23 коп, договорные проценты в размере 36 059 руб. 11 коп., неустойку в размере 2 169 руб. 88 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 441 372 руб. 30 коп., всего 1 324 116 (один миллион триста двадцать четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 90 коп.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий П.В. Володько