Решение № 2А-1859/2021 2А-1859/2021~М-1066/2021 М-1066/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1859/2021

Производство № 2а-1859/2021

УИД 67RS0003-01-2021-002426-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с данным административным иском, указав, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 15041/17/67036-ИП от 10.05.2017, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 72 758 руб. 81 коп. Административный истец указывает, что по состоянию на 14.04.2021 задолженность должником не погашена, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку задолженность с должника не взыскивается. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что им не сделаны соответствующие запросы для установления сведений о должнике в территориальном органе ПФР по выплате пенсий, в управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса должника, в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены фамилии или установления факта смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, представляющий также по доверенности интересы Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в судебном заседании требования административного истца не признал, указав, что в материалах рассматриваемого исполнительного производства имеются постановления, свидетельствующие о выполнении комплекса мер, направленных на поиск доходов и имущества должника. Так, были сделаны все необходимые запросы, обращено взыскание на пенсию должника, однако из пенсионных органов поступил отказ в виду невозможности идентифицировать должника. Запросы в органы ЗАГС о смерти или перемене имени также к успеху не привели. Однако, должника все таки удалось найти, 01.06.2021 он пришел на прием к судебному приставу-исполнителю, где пояснил, что о наличии задолженности узнал 15.05.2021, обязался погашать задолженность с пенсии, в силу чего, просил удерживать со своей пенсии 30 %. Также, у должника были взяты актуальные сведения о месте проживания, СНИЛС, ИНН, после чего, 01.06.2021 вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в пенсионный орган, и принято последним к исполнению. Полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2017 мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № 2-550/17-13 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 72 758 руб. 81 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

На основании данного судебного приказа, 10.05.2017 судебным приставом–исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 15041/17/67036-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 72 758 руб. 81 коп. (л.д. 41-43).

20 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 44-45).

05 марта 2018 г. должностным лицом Промышленного РОСП г. Смоленска в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из РФ (л.д. 46-47).

30 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15041/17/67036-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 47).

26 марта 2019 г. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера 27001/19/67036-ИП (л.д. 48).

После возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 28.06.2019 сделан ряд запросов в банки, в ГИБДД УМВД России, в пенсионный органы, в Управление Росреестра с целью установления денежных средств и имущества, принадлежащего должнику.

05 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 52).

18 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 49-51).

В связи с отсутствием сведений об исполнении судебного акта, 21.05.2021 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 53), а также сделан запрос в ОАСР УФМС России по Смоленской области об установлении актуальных сведений о месте регистрации должника (л.д. 55), а также запрос в органы ЗАГС (л.д. 56).

Вышеуказанное постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 21.05.2021 оставлено пенсионным органом без исполнения в связи с тем, что должник не был идентифицирован (л.д. 59).

При этом, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 удалось установить новое место жительства должника, 01.06.2021 должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где обязался исполнить требования исполнительного документа и просил обратить взыскание на свой единственный источник дохода – пенсию.

01 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника со всеми актуальными персональными данными ФИО3, которое принято к исполнению пенсионным органом.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и исчерпывающие меры в рамках установления места нахождения должника и наличия у него имущества, в ходе которых судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника, отобраны объяснения, обращено взыскание на единственный источник дохода должника – пенсию.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по рассматриваемому исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов