Решение № 12-28/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело №12-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке №41 от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

25 декабря 2019 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке №41 от 27 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, материалы дела в отношении ФИО1 переданы в следственный отдел ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, поскольку у него не было умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, на рассмотрении дела отсутствовали прокурор, адвокат, секретарь, судья рассматривал дело об административном правонарушении не надев мантию.

На рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и направляя материалы дела в следственный отдел ОМВД России по Советско-Гаванскому району, мировой судья пришел к выводу, что поскольку ФИО1 данное телесное повреждение К. было причинено ножницами, то есть орудием имеющим колюще-режущие свойства, удар был нанесен в жизненно важный орган, то есть в область затылочной части головы, приняв во внимание обстоятельства конфликта и указанное телесное повреждение, в действиям ФИО1 мировой судья усмотрел состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку такой вывод не основан на материалах дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району Х. 25 декабря 2019 года следует, что ФИО1 14 апреля 2018 года в 22 часа 30 минут по адресу: ул.Кишиневская, д.5 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, причинил телесные повреждения К., а именно нанес один удар ножницами в область затылка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из рапорта о происшествии следователя СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 07 августа 2019 года, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 15 апреля 2019 года, было установлено, что ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 14 апреля 2019 года до 02 часов 17 минут 15 апреля 2019 года, находясь в помещении умывальной комнаты отряда №7 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу: <...> в ходе конфликта нанес К. один удар ножницами в область затылка.

Из письменных объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, с осужденным К. конфликт урегулирован, он претензий не имеет, так как сам виноват и не настаивает на привлечении к ответственности.

Согласно заключения эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №42 от 30 июля 2019 года, в ходе проведения судебной медицинской экспертизы у К. установлены следующие повреждения: резаная рана затылочной области. Данное телесное повреждение образовалось в результате не менее одного травматического воздействия (протягивание давление) предметом, имеющим режущую кромку, в том числе ножницами, представленными на исследование. Согласно п. 9 Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение не причинившие вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, выводы, приведенные в вынесенном мировым судьей постановлении о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, являются неверными. Оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным в обжалуемом постановлении и направлении материалов дела в следственный отдел ОМВД России по Советско-Гаванскому району, у мирового судьи не имелось.

Поэтому вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует признать преждевременным и необоснованным, поскольку он сделан без учета и оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Подобное рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В связи с чем, допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и влечет безусловную отмену судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В связи с чем, вопреки доводам автора жалобы, основания для привлечения прокурора к участию в данном деле у мирового судьи отсутствовали.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие секретаря судебного заседания.

Указание заявителя в жалобе на рассмотрение дела мировым судьей без мантии, не подтверждается достоверными и допустимыми доказательства.

Таким образом, принимая во внимание то, что на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение не возможно, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке №41 от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская