Определение № 33-489/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Тхазаплижева Б.М. 07RS0001-02-2024-005954-32

Дело №2-635/2025 Дело № 33-489/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Табухова А.А., изучив апелляционную жалобу представителя ООО «Карлизингсервис» ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2025 г., на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Карлизингсервис» о взыскании авансового платежа, средств по оплате страховки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ООО «Карлизингсервис» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по аренде, расходов по установке системы безопасности, оплате услуг эвакуатора и оплате штрафов,

установил:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2025 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Карлизингсервис» удовлетворены частично; постановлено: взыскать с ООО «Карлизингсервис» в пользу ФИО2 авансовый платёж в размере 368 950 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9878 рублей, взыскать с ООО «Карлизингсервис» в пользу ФИО3 авансовый платёж в размере 368 950 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9878 рублей. В удовлетворении требований о взыскании авансовых платежей в большем размере и взыскании средств за неиспользованную страховку отказано.

Не согласившись с указанным решением представителя ООО «Карлизингсервис» ФИО1 подала на указанное решение апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда КБР от 02 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Карлизингсервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2025 года отказано.

Изучив материалы гражданского дела, содержание апелляционной жалобы, полагаю, что она подлежит возврату лицу, подавшему ее, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Как следует из материалов дела, определением судьи Верховного Суда КБР от 02 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства ООО «Карлизингсервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2025 года

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, приходит к выводу о возврате заявителю апелляционной жалобы со всеми приложенными к ней документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л :

апелляционную жалобу представителя ООО «Карлизингсервис» ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2025 г., на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Карлизингсервис» о взыскании авансового платежа, средств по оплате страховки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ООО «Карлизингсервис» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по аренде, расходов по установке системы безопасности, оплате услуг эвакуатора и оплате штрафов, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана жалоба в течение одного месяца со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи через суд первой инстанции.

Судья А.А. Табухова