Решение № 2А-279/2026 2А-279/2026~М-1458/2025 М-1458/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-279/2026

Мотивированное
решение составлено 17 апреля 2026 года

Дело № 2а-279/2026

УИД: 83RS0001-01-2025-002983-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар

3 апреля 2026 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре Роноевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и о его отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и о его отмене.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Ранее ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копи исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Исполнительное производство возобновлено на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен с нарушением частей 1, 2 статьи 113 СК РФ с 2012 года. При это судебным приставом-исполнителем не установлена вина лица, обязанного уплачивать алименты, отсутствуют сведения, свидетельствующие о намеренном уклонении ФИО1 от уплаты алиментов, в период с 2012 по 2025 годы, который за последние 5 лет подтвердил внесение алиментов на банковский счет взыскателя, за предыдущий период времени внесение подтвердить не может, так как истек срок хранения банковской информации. Взыскатель за указанный период времени заинтересованности в возобновлении исполнительного производства не проявлял, в связи с чем, оснований для расчета задолженности по алиментам с 2012 года не имелось. По итогам рассмотрения его жалобы, прокуратурой в адрес УФССП России оп <адрес> и Ненецкому автономному округу внесено представление об устранении нарушений закона.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нарьян-Мару и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о расчете задолженности по алиментам, незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям и доводам, указанным в нем, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Нарьян-Мару и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, указала, что в ходе ведения исполнительного производства было установлено, что алименты удерживались и перечислялись взыскателю не регулярно, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности начиная с даты вступления исполнительного документа в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен на основании справки о доходах из УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 взыскатель по исполнительному производству, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство №, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства (далее- КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (части 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Архангельской области и Ненецкого автономного округа с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, ответ на указанную жалобу был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями, что в адрес административного ответчика было внесено представление, уведомление о результатах рассмотрения представления, направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обратился за защитой своих прав в прокуратуру Архангельской области и Ненецкого автономного округа в пределах десятидневного срока обжалования постановления, окончательный ответ в адрес административного истца был направлен после подачи им административного искового заявления в суд, суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд, и полагает возможным восстановить срок на подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2.1-2.3, 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов административного дела, решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа по указанному решению постановлением судебного пристава-исполнителя ОФФСП России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание ребенка.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>». Где ФИО1 работал генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ на момент направления копии исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании и возобновлено исполнительные действия по исполнительному производству, и в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» направлено требование в порядке статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о предоставлении сведений о начисленной заработной плате, о произведенных удержаниях и перечислении алиментов, в случае увольнения работника возврате копии исполнительного документа, разъяснена ответственность за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования в порядке статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись в адрес главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>».

Ответов на указанные требования материалы исполнительного производства не содержат.

Подлинник исполнительного листа ВС № находится при исполнительном производстве и от исполнения не отзывался.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о предоставлении информации о задолженности по алиментам ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 835 562,66 руб., судебным приставом зачтена частичная оплата по квитанциям (распискам) в размере 308 340,70 руб., в результате задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 527 221,96 руб.

С января 2025 года ФИО1 трудоустроен генеральным директором в ООО «Альфа».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно материалам дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», куда была направлена копия исполнительного документа для исполнения. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, как недействующее юридическое лицо. Сведений о том, что в указанный период времени осуществлялось принудительное исполнение требований исполнительного листа, на заработную плату истца производилось начисление алиментов, а равно, что алименты, в установленном судом размере, выплачивались в пользу истца, в материалах дела не содержится. В отдел судебных приставов копия исполнительного документа ООО «<данные изъяты>» не возвращена.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является генеральным директором ООО «Альфа», в указанный период времени принудительное исполнение требований исполнительного листа также не осуществлялось.

Таким образом, с момента направления копии исполнительного документа в ООО «<данные изъяты>» по месту работы должника, до момента обращения взыскателя в службу судебных приставов, взыскание алиментов работодателем не производилось, копия исполнительного документа работодателем в адрес судебного пристава-исполнителя не возвращена, должник о перемене места работы судебного пристава-исполнителя не уведомил.

В соответствии с частью 5 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

При этом действующее законодательство предусматривает ответственность должника за нарушение требований части 5 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В этой связи, несмотря на окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения принудительного взыскания алиментов от взыскателя не требовалось совершения каких-либо дополнительных действий, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом, лист был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов и от исполнения не отзывался, в связи с чем, доводы административного истца о том, что взыскатель за указанный период времени заинтересованности в возобновлении исполнительного производства не проявлял, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

В свою очередь, должник ФИО1 не исполнил свою обязанность по сообщению судебному приставу-исполнителю о прекращении трудовых отношений и о трудоустройстве на новое место работы, а также о наличии дополнительного заработка или иного дохода. Алименты в указанный период в установленном судом размере не уплачивались, что свидетельствует о наличии вины должника в уклонении от уплаты алиментов в установленном размере.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 имелись законные основания, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам, расчет задолженности произведен в порядке, установленном статьей 113 СК РФ, размер задолженности определен исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, в периоды, когда должник не имел дохода, задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней российской заработной платы.

В связи с чем, требования административного истца ФИО1 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и о его отмене удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что какое-либо нарушение прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика судом не установлено, доказательств этому не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Также в Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд, рассмотрев заявленные административные исковые требования ФИО1, приходит к выводу об отсутствии незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, нарушений прав административного истца в данном случае не установлено, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и о его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий

Ю.В. Ризк