Решение № 2-1998/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1998/2018;)~М-2045/2018 М-2045/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1998/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск

05 февраля 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюки Павла Александровича, при секретаре судебного заседания Аршанском Вилене Эдвардовиче, с участием: представителя истца ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2 на основании доверенности; ответчика ФИО3, действующего от своего имени и в своих интересах и от имени и в интересах ФИО4 на основании доверенности; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО5; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании прав собственности отсутствующим и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Пуда Г.М. предъявила в Тимашевский районный суд Краснодарского края исковое заявление к ФИО3 и ФИО4 с требованиями: о признании недействительным права собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>; о признании недействительным права собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>; о возложении на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, обязанности исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права ФИО3 на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <№>; о возложении на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, обязанности исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права ФИО3 на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>; об истребовании нежилого помещения площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО3; об истребовании нежилого помещения площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец Пуда Г.М. уточнила исковые требования и просила: признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>; внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права ФИО3 на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>; внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права ФИО3 на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Пуда Г.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, однако просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и просила об их удовлетворении. При этом объяснила, что судебный акт, на основании которого возникли права собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома, и перешедшие в последующем в собственность ФИО3, утратил свою законную силу на момент государственной регистрации прав ФИО4 на эти объекты, а поэтому надо полагать, что и ФИО3 утратил свои права на них.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Пуда Г.М. При этом объяснил, что права собственности на спорные объекты недвижимого имущества приобретено им на законных основаниях, а спорные объекты недвижимого имущества не являются общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования Пуда Г.М. и просили об их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, участвующих на стороне истца третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства и определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, суд пришел к следующему.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 и ФИО4 к ООО «БАС-С» о признании права собственности за ФИО4 признано право собственности на нежилые помещения площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, и площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, соответственно, расположенные по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорные объекты недвижимого имущества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 03 июля 2016 г.) (далее по тексту – Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Там же указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу абзаца 6 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

09 декабря 2016 г. права собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отзывом управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10 апреля 2018 г. и следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 и Пуда Г.М. к государственному регистратору прав на недвижимое имущество и сделок с ним управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО10 и управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент государственной регистрации прав собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимого имущества, судебный акт, на основании которого возникли его права на такие объекты недвижимого имущества, был отменен определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 и ФИО4 к ООО «БАС-С» о признании права собственности, однако управление Росреестра на момент государственной регистрации прав собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимого имущества сведениями о данном факте не располагало, что также установлено в ходе судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ФИО9 и Пуда Г.М. к государственному регистратору прав на недвижимое имущество и сделок с ним управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО10 и управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

Далее, 23 ноября 2017 г. ФИО4 подарил спорные объекты недвижимого имущества ФИО3, о чем был заключен соответствующий договор дарения, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, в результате чего права собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешли к ФИО3, что подтверждается, в том числе, отзывом управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10 апреля 2018 г.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат лишь собственнику и что именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а поэтому ФИО3 приобрел спорные объекты недвижимого имущества у лица, которое не обладало таковыми правами и не имело право отчуждать спорные объекты недвижимого имущества, коим является ФИО4

Поскольку из содержания технического заключения, составленного 12 мая 2015 г. ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по Брюховецкому району, следует, что спорные объекты недвижимого имущества являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а Пуда Г.М. является таковым, имеются основания полагать, что регистрация прав собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимого имущества нарушает гражданские права Пуда Г.М.

Доводы ФИО3 о том, что принадлежащие ему спорные объекты недвижимого имущества не могут относится к числу общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а переход к нему прав собственности на спорные объекты недвижимого имущества не противоречит закону подлежат отклонению, поскольку опровергаются как объяснениями сторон, так и исследованными судом письменными доказательствами.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела истец Пуда Г.М. понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 р., что подтверждается квитанцией от 11 октября 2018 г., которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в равных частях с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности отсутствующим и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу <адрес>.

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права ФИО3 на нежилое помещение площадью 36,3 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу <адрес>.

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права ФИО3 на нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, имеющее кадастровый номер <№>, расположенное по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.А. Зелюка