Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018~М-763/2018 М-763/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1073/2018

Дело № 2-1073/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Скрибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2

- в счет возмещения ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ части жилого дома, принадлежащего истцу, <данные изъяты> руб.,

- расходов по подготовке строительно-технического заключения в сумме <данные изъяты> руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.,

- расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что стороны ФИО1 /2/3 доли/ и ФИО2 /1/3 доля/ являются долевыми собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>. Квартиры №№ данного дома фактически находятся во владении истицы, <адрес> – во владении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2018. В соответствии с Техническим заключением № 4/2018 ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по ЯО очаг пожара находился в <адрес>, в коридоре у перегородки с квартирами № и 2, в верхней части. Вероятным источником зажигания в данном случае послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрической сети. Вероятной причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы электрической сети в районе установленного очага пожара. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «ЛАБОРАТОРИЯ МАККОМ», по факту пожара жилого дома по адресу: <адрес>, возгорание произошло в результате неправильной эксплуатации электроустановки <адрес> (увеличение нагрузки и несрабатывания аппарата защиты, короткого замыкания в линии второго незащищенного ввода), что вызвало аварийный режим работы электрической сети в месте разделения вводов, деревянной перегородки <адрес> квартир №№. Для определения пригодности жилого дома, поврежденного в результате пожара, и определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «ПрофСтрой». Согласно строительно-техническому заключению при визуальном обследовании данного объекта установлено: дом эксплуатировался по назначению; фундамент - кирпичные столбы с бревенчатой забиркой; крыша - деревянная стропильная система покрыта асбоцементными листами (шифер), частично покрыта металлочерепицей (Литер a; al) - уничтожена огнем полностью; стены - бревенчатые, обшиты тесом с последующей окраской - частично повреждены в результате воздействия воды при пожаротушении; перегородки – тесовые; перекрытие чердачное - деревянное утепленное - в результате контакта с открытым огнем и воздействия воды при пожаротушении повреждено полностью; оконные проемы заполнены деревянными оконными блоками - в результате контакта с открытым огнем и воздействия воды при пожаротушении повреждены полностью. В процессе обследования инженерно-технического состояния строительных конструкций, внутренней отделки квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что имеются существенные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные характеристики и внешний вид помещения. Дом не пригоден для проживания. Категория технического состояния дома - аварийное. (Аварийное состояние - категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Перечень и стоимость работ, выполнение которых необходимо для устранения имеющихся повреждений в квартирах №№,2 <адрес>, приводятся в локальном сметном расчете № 078/2018 и согласно выполненных расчетов стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, поддержали исковые требования, дали пояснения согласно заявленному. ФИО1 дополнительно указала, что пострадавший дом является единственным жильем ее семьи, в настоящее время рядом с ним на участке они установили строительный вагончик и проживают в нем, планируют в ближайшее время начать восстанавливать свою часть дома. Пояснила, что часть дома ФИО2 полностью сгорела.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, супруг истицы, доводы и требования по иску поддержал.

Ответчик ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, зарегистрированная в <адрес> по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 /2/3 доли/ и ФИО2 /1/3 доля/ являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Квартиры №№ данного дома фактически находятся во владении истицы, <адрес> – во владении ФИО2 Помимо ответчицы в квартире имеет регистрацию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого существенно пострадал жилой дом, в том числе и квартиры №№,2.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, а также техническим заключением № ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по ЯО, в соответствии с которым установлено, что очаг пожара находился в <адрес>, в коридоре у перегородки с квартирами № и 2, в верхней части; вероятным источником зажигания в данном случае послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрической сети; вероятной причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы электрической сети в районе установленного очага пожара.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «ЛАБОРАТОРИЯ МАККОМ», по факту пожара жилого дома по адресу: <адрес>, возгорание произошло в результате неправильной эксплуатации электроустановки <адрес> (увеличение нагрузки и несрабатывания аппарата защиты, короткого замыкания в линии второго незащищенного ввода), что вызвало аварийный режим работы электрической сети в месте разделения вводов, деревянной перегородки <адрес> квартир №№. Для определения пригодности жилого дома, поврежденного в результате пожара, и определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «ПрофСтрой». Согласно строительно-техническому заключению при визуальном обследовании данного объекта установлено: дом эксплуатировался по назначению; фундамент - кирпичные столбы с бревенчатой забиркой; крыша - деревянная стропильная система покрыта асбоцементными листами (шифер), частично покрыта металлочерепицей (Литер a; al) - уничтожена огнем полностью; стены - бревенчатые, обшиты тесом с последующей окраской - частично повреждены в результате воздействия воды при пожаротушении; перегородки – тесовые; перекрытие чердачное - деревянное утепленное - в результате контакта с открытым огнем и воздействия воды при пожаротушении повреждено полностью; оконные проемы заполнены деревянными оконными блоками - в результате контакта с открытым огнем и воздействия воды при пожаротушении повреждены полностью. В процессе обследования инженерно-технического состояния строительных конструкций, внутренней отделки квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что имеются существенные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные характеристики и внешний вид помещения. Дом не пригоден для проживания. Категория технического состояния дома - аварийное. Аварийное состояние - категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Перечень и стоимость работ, выполнение которых необходимо для устранения имеющихся повреждений в квартирах №№ <адрес>, приводятся в локальном сметном расчете № 078/2018 и согласно выполненных расчетов стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты> руб. /л.д.8-153/.

Оснований для критической оценки представленного заключения суд не усматривает, возражений относительно установленных обстоятельств дела стороной ответчика не заявлялось.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Статьей 38 данного Закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Принимая во внимание все вышеизложенное, лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба, подлежит признанию ответчик ФИО2, с которой подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном размере в соответствии с заключением ООО «ЛАБОРАТОРИЯ МАККОМ».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы: по подготовке строительно-технического заключения в сумме <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Несение указанных расходов истцом подтверждено документально. Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела.

Вместе с тем, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным определить стоимость услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, стороной ответчика, в свою очередь, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от пожара <данные изъяты> руб., расходы по подготовке строительно-технического заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова