Решение № 2-985/2021 2-985/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-985/2021

Дело № 2-985/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000276-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недейсвтительным,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора с ПАО «МТС- Банк» № от 25.02.2020г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 03.08.2020г. ей пришло уведомление о наличии задолженности в размере 6216,92 рублей по кредитному договору с ПАО «МТС- Банк» № от 25.02.2020г. Кредитный договор истец с ответчиком не заключала, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МС».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не относят указание на последствия неисполнения сторонами договора займа к его существенным условиям, несогласование которых влечет недействительность либо незаключенность договора, поскольку последствия неисполнения сторонами обязательств по договору займа предусмотрены иными нормами действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Подписывая документ, участник гражданских правоотношений принимает на себя ответственность за его достоверность.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии, следовательно, подпись в договоре займа в силу закона является обязательной.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 N 42-КГ16-1, 10 октября 2017 N 38-КГ17-9, 7 августа 2018 N 23-КГ18-3.

Ответчиком в материалы дела представлены заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета№ от 25.02.2020г., индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированные на основании заявления) из содержания которых следует, что ответчик предоставил истцу кредит в размере 65416,79 рублей на срок 365 дней под 21,36% годовых и по заявлению истца перечислил указанные денежные средства в ООО «МС».

В заявлении о предоставлении кредита и в индивидуальных условиях стоит подпись истца ФИО1 в графах «Клиент».

Судом по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу выполнения ФИО1 подписей от своего имени в указанных документах.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «ЭПЦ «Вектор» подписи от имени ФИО1, расположенные в строках:

«Подпись:» на 1-ой странице, «Подпись клиента:», «Подпись:» на 2-ой странице заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 21.02.2020 г. от имени ФИО1;

«Подпись:» в нижней части каждого листа индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № №) от 21.02.2020 г. на имя ФИО1,

- «Подпись клиента:», «Подпись» согласия от имени ФИО1 от 21.02.2020 г., выполнены не ФИО1, образцы почерка и подписей которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием (вероятно, с предварительной тренировкой) какой-либо подлинной подписи ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение эксперта, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы – последовательны, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не подписывала кредитный договора, а также заявление о перечислении полученных денежных средств в пользу ООО «МС», суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор не является выражением согласованной воли его сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ), в связи с чем, его следует считать незаключенным, а исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку между сторонами вышеуказанный кредитный договор признан незаключенным, в связи с чем, истец не является потребителем в смысле, установленном Законом РФ "О защите прав потребителей".

Требования об оплате услуг представителя в суде подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.33-35), стоимость услуг составила 42000 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что данная сумма в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза проведена экспертным учреждением ООО «ЭПЦ «Вектор» без оплаты (143), в пользу ООО «ЭПЦ «Вектор» с ответчика следует взыскать расходы по ее оплате в размере 45000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № от 25.02.2020г.. между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-банк» в пользу ООО «ЭПЦ «Вектор» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации, морального вреда штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Головань А.А.