Решение № 2-6091/2017 2-6091/2017 ~ М-4921/2017 М-4921/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-6091/2017

Дело № 2-6091/17 ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В.Черниковой

при секретаре Е.И.Лепиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, признании права требования

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, признать за ним права требования к АО «Коми дорожная компания», возникшие из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми ль ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с АО «Коми дорожная компания» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 341442 рубля 92 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор цессии, в соответствии с которым истец – цедент, уступил ответчику – цессионарию в полном объеме все права требования АО «Коми дорожная компания», возникшие из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми ль ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с должника в пользу цедента были взысканы денежные средства в размере 341 442 рубля 92 копейки, судебные расходы в размере 25000 рублей. Ответчик же в свою очередь, обязался уплатить цеденту денежные средства в размере 300000 рублей в течение 60 дней с момента заключения договора. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ФИО2 было направлено предложение о расторжении договора цессии, которое ответчиком оставлено без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, из которого усматривается, что он не оспаривает факт наличия у него задолженности по договору цессии, оставляет решение суда по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии, в соответствии с которым истец – цедент, уступил ответчику – цессионарию в полном объеме все права требования АО «Коми дорожная компания», возникшие из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми ль ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с должника в пользу цедента были взысканы денежные средства в размере 341 442 рубля 92 копейки, судебные расходы в размере 25000 рублей.

Согласно п.3 договора цессии, за уступленные права требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 300000 рублей в течение 60 дней с момента заключения договора.

Таким образом, последним днем исполнения обязательств ответчиком перед истцом стал – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено предложение о расторжении договора цессии, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по договору цессии перед истцом не исполнены в полном объеме, что стороной ответчика и не оспаривалось, суд полагает возможным расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Ввиду признания судом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, подлежит и восстановлению право истца на требования к АО «Коми дорожная компания», возникшие из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми ль ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с АО «Коми дорожная компания» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 341442 рубля 92 копейки и судебные расходы в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7164 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 права требования к АО «Коми дорожная компания», возникшие из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с АО «Коми дорожная компания» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 341442 рубля 92 копейки и судебные расходы в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 7164 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова