СудАкт в соцсетях

Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-357/2020

Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

Дело № 2-357/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000106-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре Л.В. Никитенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ней и ФИО1 заключен договор займа на сумму 15000 руб. на срок до ДАТА, о чем составлена расписка. По истечении указанного срока, денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 15000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13950 руб. за период с ДАТА по ДАТА, неустойку в размере 64050 руб. за период с ДАТА по ДАТА, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснила, что долг возвратила в полном объеме, поддержала ранее представленные возражения на иск.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 передавала через нее деньги ее дочери ФИО3 В счет чего и какие суммы она пояснить не может.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО1 в долг денежную сумму в размере 15000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДАТА.

Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается распиской ФИО1 от ДАТА.

Условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 1% в день.

В случае просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Бейского района, от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от ДАТА.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В подтверждение возврата денежных средств по договору ответчиком ФИО4 представлена детализация операций по карте ФИО4, из которой усматривается, что ФИО4 производились денежные переводы на карту ФИО3: ДАТА в размере 6810 руб., ДАТА в размере 3120 руб.

Суд не принимает указанное доказательство в счет оплаты долга по договору от ДАТА, поскольку невозможно установить назначение указанных переводов.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору займа от ДАТА.

Согласно расчету истца, долг ответчика ФИО4 составляет 93000 руб., в том числе основной долг в размере 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 13950 руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 64050 руб. Расчет судом проверен и принят во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки до 13950 руб. 00 коп. Данный размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в части.

При подаче иска в суд ФИО была оплачена государственная пошлина в размере 2990 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДАТА, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 1487 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, госпошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 13950 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 13950 руб., госпошлину 1487 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 44387 руб. (сорока четырех тысяч трехсот восьмидесяти семи рублей).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020.