Решение № 2-1094/2023 2-49/2024 2-49/2024(2-1094/2023;)~М-1008/2023 М-1008/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1094/2023

Дело № 2-49/2024 (УИД № 69RS0026-01-2023-002610-45)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Трифонова А.А.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевичъ» об обязании обеспечить доступ инвалиду в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском (с учётом изменения) к ООО «Ржевичъ» о запрете отключать от электроснабжения подъёмную платформу, расположенную в подъезде № 1 дома № 4 по ул. Кирова г. Ржева Тверской области, предназначенную для обеспечения доступа инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, <адрес>; обязании в рамках обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Кирова г. Ржева Тверской области обеспечивать работоспособность подъёмной платформы, расположенной в подъезде № 1 дома № 4 по ул. Кирова г. Ржева Тверской области.

Требования мотивированы тем, что Ржевской межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения гражданина, являющегося инвалидом, выявлены нарушения требований федерального законодательства. ФИО1 является инвалидом с детства, группа инвалидности первая, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По информации, предоставленной ГКУ ТО «ЦСПН» Ржевского муниципального округа Тверской области от 21.09.2023, ФИО1 является инвалидом, передвигающимся на коляске, выход из дома осуществляется с помощью платформы. В 2015 году в рамках благотворительной акции АО «Электромеханика» произвело установку электрической подъёмной платформы по адресу места жительства ФИО1, а именно: в 1 подъезде многоквартирного дома на лестничном пролёте 1 этажа. Многоквартирный дом по адресу: <...>, решением ГУ ГЖИ Тверской области 31.05.2023 включён в реестр лицензий ООО «Ржевичъ». Ответчик принял в управление указанный многоквартирный жилой дом и обязан соблюдать, в том числе требования законодательства об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Из телефонного обращения истца в межрайонную прокуратуру следует, что с 16 часов 29.09.2023 ответчиком ООО «Ржевичъ» беспричинно обесточена электрическая подъёмная платформа, которая не подключена до настоящего времени. Ответчиком 29.08.2023 также принимались действия по отключению платформы, которая была подключена 31.08.2023. Без обустройства специализированных устройств передвижение для истца невозможно. Пользоваться подъёмным механизмом, который является жизненно необходимым, ФИО1 до настоящего времени не может, что нарушает её право на комфортную и доступную среду, угрожает её жизни и здоровью. Факт создания ответчиком препятствий ФИО1 в доступе к жилому помещению подтверждается совокупностью документов, приложенных к исковому заявлению. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649).

В судебном заседании помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Трифонов А.А. поддержал исковые требования с учётом изменения и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учётом изменения и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что подъёмная платформа была подключена ответчиком к сети электроснабжения 05.10.2023 только после того, как руководство ООО «Ржевичъ» узнало об обращении с настоящим иском в суд. После этого ответчиком электроснабжение подъёмной платформы на дату рассмотрения дела не прекращалось. За непродолжительный период управления ответчиком многоквартирным домом, в котором проживает ФИО1, управляющей организацией без предупреждения дважды производилось отключение электроснабжения подъёмной платформы, расположенной в подъезде дома, а именно: с 10 часов утра 29.08.2023 (электроснабжение было возобновлено только в 22 часа 30 минут 31.08.2023) и с 16 часов 29.09.2023 (электроснабжение возобновлено толь в 15-16 часов 05.10.2023).

Ответчик ООО «Ржевичъ», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.

Из ранее представленных письменных возражений ООО «Ржевичъ» на исковое заявление следует, что иск не признаёт. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включён в реестр лицензий ООО «Ржевичъ» решением ГУ ГЖИ Тверской области с 01.06.2023. Основанием для внесения изменений в реестр лицензий является ч. 4 ст. 161 ЖК РФ: проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для МКД. Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - торги.гов. В разделе, содержащем общую информацию о многоквартирном доме при проведении открытого конкурса, был размещён акт общего имущества МКД, не содержащий информации об установке и наличии подъёмной электрической платформы в подъезде МКД, предназначенной для пользования одного физического лица и не находящейся в составе общедомового имущества. 11.07.2023 в указанном многоквартирном доме произошла аварийная ситуация на сети электроснабжения. При устранении аварийной ситуации при работе в центральном электрическом щите было обнаружено подключение электроподъёмного устройства, установленного в первом подъезде. 01.08.2023 фактическому пользователю и собственнице подъёмного механизма ФИО1 было направлено заказное письмо на предоставление сведений и документов, подтверждающих установку подъёмной электрической платформы, а также согласование схемы подключения к электрическим сетям. Письмо получено 05.08.2023, но ответ в ООО «Ржевичъ» не поступил по состоянию на 13.11.2023. 14.08.2023 аналогичный запрос был направлен в ГКУ ТО «ЦСПН» Ржевского муниципального округа. Согласно сообщению ГКУ ТО «ЦСПН» Ржевского муниципального округа от 24.08.2023 ФИО1 с заявлением о необходимости установки пандуса в подъезде не обращалась, подъёмная электрическая платформа установлена самостоятельно без технической документации, без согласований с компетентными органами в рамках благотворительной акции АО «Электромеханика». 30.08.2023 в адрес ООО «Ржевичъ» поступило сообщение от истца ФИО1 о том, что электрикам, обслуживающим подъёмный механизм, требуется доступ в подвальное помещение. Как пояснила ФИО1, подъёмник не работает. По прибытию сотрудников Общества подтвердить факт неработоспособности подъёмного устройства ФИО1 не смогла, какая организация обслуживает подъёмный механизм, в заявлении не указала. 30.08.2023 сотрудниками ООО «Ржевичъ» было проведено обследование участка цепи подключения электроподъёмника. Электрический подъёмник подключён в центральный электрический щит путём присоединения к вводу МКД через автомат защиты КЭАЗ с16*3. Также обнаружено повреждение (короткое замыкание) участка электрической цепи от автомата защиты до электроподъёмника, электропитание отсутствует ввиду короткого замыкания. Были выполнены работы по демонтажу участка, контакты заизолированы, электропитание восстановлено. ФИО1 от подписи акта выполненных работ отказалась, пояснив, что помощь управляющей компании ей не нужна. Также пояснила, что разрешительной документации на присоединение к электросетям и схемы присоединения у неё нет. Подъёмная электрическая платформа подключается к электросети через автоматы, установленные в защитном ящике на 1 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома. Ключи от защитного ящика находятся у ФИО1, выдать ключи сотрудникам для обследования подъёмного механизма отказалась. В отсутствие решения собственников многоквартирного дома именно органы публичной власти, местного самоуправления должны изыскивать возможности по созданию условий для реализации гражданами-инвалидами своего права на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а деятельность управляющей компании связана исключительно с управлением и эксплуатацией многоквартирного дома, управляющая компания действует от имени собственников помещений и лишь в пределах финансирования, собираемого с собственников жилья на строго определённые цели. В отношении восстановления электроснабжения подъёмного устройства - электроснабжение ООО «Ржевичъ» не нарушено. Доказательств того, что ООО «Ржевичъ» произвело целенаправленное отключение подъёмного механизма у истца по гражданскому делу не имеется и не представлено суду. Обращений от ФИО1 в адрес ООО «Ржевичъ» по вопросу отсутствия работоспособности электрической подъёмной платформы не поступало, после 30.08.2023 не зарегистрировано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учётом изменения поддержала, указанный подъёмный механизм жизненно необходим её дочери ФИО1 для передвижения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Ржевского муниципального округа, ГБУ «КЦСОН» Ржевского муниципального округа, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации закрепляет характеристику Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из способов защиты гражданских прав являются присуждение к исполнению обязанности в натуре и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основанием указанных мер выступает противоправное поведение в виде неисполнения лежащей на субъекте обязанности, которым нарушаются субъективные права лица и нормы права.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

В силу ч. 4.1 ст. 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Из вышеприведённых правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа в многоквартирный дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом такого многоквартирного дома исходя из потребностей самого инвалида, с учётом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида.

При этом места общего пользования многоквартирного дома и общее имущество в многоквартирном доме, приспособленные под потребности инвалида, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к помещению в многоквартирном доме, в том числе механические, электрические конструкции и оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и подлежат содержанию управляющей организацией.

Предъявляя настоящие исковые требования в защиту интересов ФИО1, являющейся инвалидом с детства, вследствие чего имеющей ограничения жизнедеятельности, сопряжённые с необходимостью использования кресла-коляски, прокурор указывает на нарушение ответчиком требований законодательства в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предназначенного для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к помещениям в многоквартирном доме, в котором он проживает.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с 01.06.2023 осуществляет ответчик ООО «Ржевичъ».

В жилом помещении, расположенном в первом подъезде на первом этаже указанного многоквартирного дома, а именно в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает истец ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.10.2023 данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и третьим лицам ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли в праве каждой.

ФИО1 является инвалидом первой группы, передвигающимся на кресле-коляске, доступ истца к своему жилому помещению и местам общего пользования в многоквартирном доме обеспечивается в помощью расположенного на первом этаже в первом подъезде данного дома электрического оборудования - подъёмной платформы.

В ходе проведённой Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области проверки во исполнение поручения прокуратуры Тверской области на предмет содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлено, а также подтверждается письменным сообщением АО «Электромеханика» от 19.09.2023, что указанное электрическое оборудование - подъёмная платформа была установлена в ноябре 2015 года силами АО «Электромеханика»; техническая документация на такой подъёмник оформлялась и передавалась в управляющую организацию.

Таким образом, установка спорного электроподъёмного оборудования, а соответственно, и приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к помещениям в таком доме осуществлено без привлечения денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме. Вследствие чего вопреки доводам ответчика решение общего собрания указанных собственников на установку данного оборудования не требовалось.

Также вопреки доводам ответчика спорная электрическая подъёмная платформа, расположенная на первом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <...>, в силу прямого указания правовой нормы, содержащейся в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, относятся к общему имуществу в данном многоквартирном доме. Ответственность по надлежащему содержанию данного оборудования и поддержанию его работоспобности, в том числе по его электроснабжению, возлагается на управляющую организацию такого дома.

Факт установки указанного электрического подъёмного механизма ответчиком не оспаривался. Напротив, из письменного сообщения ООО «Ржевичъ» в адрес ФИО1 от 01.08.2023 следует, что указанная платформа находится в поле общедомового имущества и в соответствии с действующим законодательством содержится и обслуживается управляющей компанией. В связи с чем ответчик просил предоставить проектную документацию на оборудование, техническое заключение, технический паспорт БТИ с внесёнными изменениями, заключение о состоянии несущих конструкций на момент установки оборудования, схему подключения к электрическим сетям, а также иные имеющиеся документы.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменным сообщением ООО «Ржевичъ» от 08.09.2023 № 864 в адрес Ржевского межрайонного прокурора Тверской области.

Согласно письменному сообщению Ржевского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» от 18.09.2023 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится на вводных зажимах кабеля в РУ-0,4кВ ТП № 55.

Поскольку ответчик ООО «Ржевичъ» принял в управление с 01.06.2023 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, то при управлении общим имуществом в указанном многоквартирном доме обязан содержать и обеспечивать работоспособность инженерных сетей и оборудования, в том числе спорной электроподъёмной платформы, обеспечивающей доступ инвалида к своему жилому помещению.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение неоднократные факты отсутствия снабжения электрической энергией вышеуказанной подъёмной платформы, а именно в период с 29.08.2023 по 31.08.2023 и в период с 29.09.2023 по 05.10.2023.

Так, из составленного ответчиком ООО «Ржевичъ» акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.08.2023 следует, что произведено подключение подъёмной платформы в подъезде № 1 дома по адресу: <...>.

В письменном заявлении ФИО1, направленном в адрес Ржевского межрайонного прокурора 04.10.2023, истец сообщает об отключении ООО «Ржевичъ» подъёмной платформы 29.09.2023 в 16 часов, просит прокурора обратиться в суд в защиту её нарушенных прав, свобод и законных интересов поскольку обратиться самостоятельно в суд не имеет возможности по состоянию здоровья.

Данное обстоятельство подтверждается составленным специалистом-экспертом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 04.10.2023 актом, согласно которому при проведении совместных мероприятий по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Кирова в г. Ржеве установлено, что электроподъёмная платформа для маломобильных групп населения, установленная на 1-ом этаже 1-го подъезда, находилась в нерабочем состоянии, отключена от электропитания в точке подключения.

Факт отсутствия снабжения электрической энергией спорной подъёмной платформы подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в конце августа 2023 года, являясь работником АО «Электромеханика» (зам. главного энергетика), по просьбе своего руководителя выезжал вместе с мастером участка по адресу: <...>, в подъезд, в котором установлена электрическая подъёмная платформа, для проверки её работоспособности. Было установлено, что платформа отключена от электропитания, договорились с управляющей организацией приехать на место на следующий день. Однако, прибыв на место на следующий день, представитель ответчика не явился. Электроснабжение подъёмной платформы по-прежнему отсутствовало. На их просьбу, обращённую к ответчику, приехать представителю ООО «Ржевичъ» и предоставить доступ в подвал для проверки подключения платформы к сети электроснабжения, получили отказ. По приезду на следующий день установили, что электроснабжение платформы возобновлено без их вмешательства, подъёмник работал.

Показания указанного свидетеля суд находит достоверными, так как в исходе дела свидетель не заинтересован, его показания не противоречивы, последовательны, согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него законом по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в части поддержания работоспособности электрической подъёмной платформы, её подключения к сети электроснабжения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт отключения спорной электрической подъёмной платформы от сети электроснабжения, в полной мере опровергаются установленными в ходе судебного разбирательствами обстоятельствами и предоставленными суду стороной истца в их подтверждение доказательствами.

Более того, ООО «Ржевичъ» в ответе на обращение Уполномоченного по правам человека в Тверской области от 28.09.2023 сообщает, что подъёмный механизм является самостроем, а подключение к электросетям незаконным, все факты были разъяснены ФИО1, подъёмная платформа в ближайшее время будет отключена от электрических сетей до устранения нарушений.

Довод ответчика о несоблюдении ФИО1 процедуры подачи соответствующего заявления в органы социальной защиты о необходимости установки пандуса правового значения в рассматриваемом споре не имеет и не может быть принят во внимание судом при разрешении заявленных исковых требований. Спорная подъёмная платформа фактически установлена в 2015 году по просьбе инвалида силами АО «Электромеханика».

Довод стороны ответчика о том, что органы местного самоуправления должны изыскивать возможности по созданию условий для реализации гражданами-инвалидами права на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, и отсутствия у ответчика обязанности по содержанию спорного подъёмного оборудования, также не может повлиять на выводы суда.

В соответствии с п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) в перечень общего имущества дома входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу ст. 161 ЖК РФ содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно управляющая организация обязана обеспечить работоспособность подъёмной платформы для инвалидов, подключение её к сети элетроснабжения.

При изложенных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт наличия нарушений ответчиком жилищного законодательства в части содержания общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме и необходимости проведения соответствующих мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в части электрической подъёмной платформы, обеспечивающей доступ инвалида к помещению в таком доме. Бездействие ответчика ведёт к несоблюдению требований законодательства Российской Федерации об обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания истца, требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья истца, соблюдения его прав и законных интересов, как собственника помещения в многоквартирном доме.

Считая действия ООО «Ржевичъ» незаконными, ФИО1 обратилась к Ржевскому межрайонному прокурору с письменным заявлением о защите её интересов в суде по вопросу обеспечения беспрепятственного доступа к жилому помещению в многоквартирном доме. Указанное лицо по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд.

Исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», с учётом того, что истец ФИО1 является инвалидом, что само по себе затрудняет возможность отстаивания ею своих прав с учётом характера возникшего спора и в силу ст. 45 ГПК РФ является достаточным основанием для обращения прокурора в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов истца.

Вышеуказанные действия ООО «Ржевичъ» нарушают права ФИО1, являющейся инвалидом первой группы и ограниченной вследствие своего заболевания в передвижении необходимостью использования кресла-коляски, на комфортную и доступную среду, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 18.10.2023 были приняты меры по обеспечению иска в виде восстановления электроснабжения подъёмного устройства для инвалидов, расположенного в подъезде № 1 дома 4 по ул. Кирова г. Ржева Тверской области.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевичъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отключать от электроснабжения подъёмную платформу, расположенную в подъезде № 1 дома № 4 по ул. Кирова г. Ржева Тверской области, предназначенную для обеспечения доступа инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ржевичъ» в рамках обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Кирова г. Ржева Тверской области обеспечивать работоспособность подъёмной платформы, расположенной в подъезде № 1 дома № 4 по ул. Кирова г. Ржева Тверской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржевичъ» в доход бюджета муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 18.10.2023 меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 04.03.2024.