Решение № 2А-11001/2018 2А-11001/2018~М-7043/2018 М-7043/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-11001/2018

УИД 24RS0048-01-2018-008550-49

Дело № 2а-11001/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Карповой В.А.,

с участием

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании заключения врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании заключения врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решения призывной комиссии. Требования мотивировал тем, что он был обследован медицинской организацией, имеющей лицензию, и у него был обнаружен «<данные изъяты>». Данное заболевание в соответствии с п. «в» ст. 66 Расписания болезней дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно п.п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются от призыва на военную службу. Данное заключение было представлено врачам-специалистам призывной комиссии, однако врач –специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу дали заключение о категории годности к военной службе «<данные изъяты>», что позволило призывной комиссии вынести решение о призыве его на военную службу. Данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Считает решение призывной комиссии и заключение врача незаконными, так как врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, юридически связаны диагнозом заболевания, им представленным на медицинское освидетельствование. Постановка ими нового диагноза является медицинской услугой. Однако ими медицинские услуги не оказываются, и постановка нового диагноза свидетельствует о том, что они вышли за рамки своих полномочий. При возникновении сомнений в достоверности диагноза, правильности его постановки выдается направление на обследование, ему такое направление не выдавалось. Несоблюдение врачом-специалистом и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, процедуры предоставления заключения о годности к военной службе вызывает сомнение о наличии у них полномочий на осуществление медицинской деятельности. Также ему, не известно занимал ли врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, должность врача-специалиста на момент назначения на должность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Если не занимал, то решение о назначении его на должность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решение о призыве его на военную службу должны быть признаны незаконными. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Представитель административных ответчиков ФИО1 требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России N 240, приказом Минздрава России N 168 от 23 мая 2001 г.) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно п. ч. 1, ч. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу …. проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).

Как видно из материалов дела, распоряжением Губернатора Красноярского края от 30 марта 2018 года № 153-РГ «Об организации призыва граждан 1991-2000 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2018 года» и Приложения 2 к данному распоряжению по представлению военного комиссара Красноярского края от 30 марта 2018 года № 150-рг была создана призывная комиссия Советского и Центрального районов г. Красноярска.

Судом установлено, что ФИО2 в порядке ст. 5.1, ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в установленные сроки сдал необходимые анализы, прошел клинико-инструментальные исследования, был осмотрен врачами-специалистами. Выставленный врачом-неврологом поликлиники ФИО2 диагноз «<данные изъяты>" подпадает под действие ст. 26г Расписания болезней и категории годности к военной службе «<данные изъяты>». По результатам медицинского освидетельствования, на основании заключений врачей-специалистов, изученных медицинских документов, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выдал заключение об установлении ФИО2 категории годности к военной службе «<данные изъяты>». Решением призывной комиссии от 17.04.2018 ФИО2 призван на военную службу, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 06.07.2018 года. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, картой медицинского освидетельствования, выпиской из протокола заседания призывной комиссии, повесткой.

ФИО2, не согласившись с решением призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, обжаловал его в призывную комиссию Красноярского края. 05.06.2018 ФИО2 прошел повторное контрольное медицинское освидетельствование, в результате которого ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Решением призывной комиссии Красноярского края ФИО2 был признан годным к военной службе, категория годности «<данные изъяты>», что подпадает под действие ст. 26г Расписания болезней и категории годности к военной службе «<данные изъяты>

Доводы ФИО2 о том, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование при возникновении сомнений в достоверности диагноза, правильности его постановки, являются несостоятельными.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования граждан направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из письменных объяснений врача-терапевта отделения ФИО3 следует, что ФИО2 медицинское освидетельствование с цель призыва проходил неоднократно 10.10.2017 и 10.04.2018. В процессе медицинского освидетельствования 10.10.2017 он неоднократно предъявлял медицинские документы. При этом результаты осмотра врача в военном комиссариате не соответствовали заключениям врачей-специалистов амбулаторной сети. ФИО2 был направлен на заполнение «Акта исследования состояния здоровья» 29.11.2017 был представлен акт исследования состояния здоровья № № от 20.10.2017 с диагнозом «<данные изъяты>». Таким образом, диагноз вставленный лечебным учреждением был подтвержден. На основании ст. 28 Расписания болезней ФИО2 была определена категория годности «<данные изъяты>». Данное решение призывной комиссией было отменено в результате контрольного медицинского освидетельствования 19.12.2017 и принято решение на основании диагноза: <данные изъяты>. На основании ст. 26г Расписания болезней ему определена категория годности «<данные изъяты>», призвать на военную службу. В период весеннего призыва ему также с учетом медицинских документов выставлен диагноз «<данные изъяты>", который подпадает под действие ст. 26г Расписания болезней и категории годности к военной службе «<данные изъяты>». При повторном контрольном медицинском освидетельствовании 05.06.2018 ФИО2 выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО2 неоднократно проходил медицинские освидетельствования и выставленный ему при контрольном медицинском освидетельствовании диагноз также подпадает под действие ст. 26г Расписания болезней и категории годности к военной службе «<данные изъяты>».

К доводам ФИО2 о том, что имеющееся у него заболевание «<данные изъяты>» подпадает под п. «в» ст. 66 Расписания болезней и дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), а граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно п.п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются от призыва на военную службу, суд относится критически, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что медицинское освидетельствование подлежит лицензированию, ошибочно не основано на нормах ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу в апреле – июле 2018 года, утвержден председателем призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска. В соответствии с п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, утверждена ФИО3, которая с 1995 года по настоящее время работает врачом-терапевтом в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Красноярска, что подтверждается справкой от 08.06.2018. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3, имеет диплом государственного образца по специальности «лечебное дело», решением аттестационной комиссии медицинской службы Центрального военного округа от 27 февраля 2015 года ФИО3 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «терапия», выдан сертификат. Врачи-специалисты, привлеченные к медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, имеют соответствующие дипломы и сертификаты.

Рассматривая требования ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии Советского района г. Красноярска о призыве на военную службу, суд установил, что указанное оспариваемое решение, принято призывной комиссией в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании медицинского освидетельствования заявителя, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии от 17.04.2018 незаконным и его отмене надлежит отказать.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене итогового заключения врача, руководящего работой комиссии по медицинскому освидетельствованию, поскольку указанное заключение само по себе (в отрыве от решения призывной комиссии о призыве на военному службу) каких-либо обязательных предписаний в отношении административного истца не содержит, каких-либо обязанностей на него не возлагает, поэтому не может рассматриваться как нарушающее его права. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконными заключения врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании годным к военной службе, решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.10.2018