Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело № 2- 801/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДомТверь» о защите авторских прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДомТверь» о защите авторских прав.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу http://domtver.org был обнаружен сайт агентства недвижимости ООО «ДомТверь» с фотографиями и видео, автором которых является истец. На данном ресурсе было опубликовано 38 фотографии и 8 видео, которые доведены до всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателя на сайте ответчика. Некоторые фотографий были размещены на отдельных страницах сайта ответчика и доводились до общего сведения независимо друг от друга.

Агентство недвижимости ООО «ДомТверь» имеет коммерческую направленность и получает выгоду от использования данного фото/видеоматериала с целью привлечения клиентов. ДД.ММ.ГГГГ во избежание реальной опасности утраты информации, ее уничтожения или искажения, что в последствии затруднит доказательство фактов на ресурсе http://domtver.org, истец обратился за нотариальным заверением интернет ресурса. ДД.ММ.ГГГГ был получен протокол осмотра доказательств. Авторство истца в отношении указанных фотографий и видео может быть подтверждено наличием у истца исходных цифровых файлов (RAW) с использованными фотографиями и видео, содержащих данные с указанием времени съемки и серийного номера принадлежащей истцу камеры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отправлена досудебная претензия в виде письма с уведомлением о вручении и описью вложения на почтовый адрес агентства недвижимости «ДомТверь» и электронное письмо на электронный почтовый адрес в котором изложил свою позицию в отношении своих фотографий и видео и предложил мировое досудебное урегулирование.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» на страницу истца написал ФИО2, который представился руководителем отдела продаж агентства недвижимости «ДомТверь». В своем обращении он сообщил, что они признают факт незаконного использования и выкачивания видеоматериала и при этом не знали кому принадлежит авторство, а так же не видели так называемую «плашку копирайта на фото и видео» и готовы удалить весь незаконный контент, а так же просят разблокировать видео, которое истец заблокировал на медиасервере «YouTube». Данное решение проблемы истца не устроило, на предложение компенсировать суммой указанной в досудебной претензии ему утвердительно не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефону сообщили, что весь контент незаконно размещенный на сайте ответчика был удален.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно просмотрев сайт агентства недвижимости «ДомТверь», обнаружил еще 9 фотографий ранее не фигурировавших в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день обратился к нотариусу за дополнительным протоколом осмотра доказательств во избежание реальной опасности утраты информации, ее уничтожения или искажения, что в последствии затруднит доказательство фактов. Нотариальным протоколом осмотра сайта http://domtver.org № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно зафиксировано пользование 9 фотографий истца ранее не осмотренных в протоколе осмотра доказательств № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ не был удален незаконно использующийся контент и был выложен еще дополнительный, что подтверждает протокол осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик знал, что нарушает закон и ни чего с этим не сделал, что является основанием для повышения компенсации истцу.

Все фотографии истца, в том числе незаконно размещенные на сайте http://domtver.org агентства недвижимости «ДомТверь», требовали от фотографа приложения определенных творческих усилий, которые заключаются в работе со сложной, очень дорогой и уникальной техникой, определении оптимальных настроек камеры для создания каждого конкретного снимка, в умении выбрать ракурс, высоту съемки, в навыках правильно выбирать точку съемки и работу в плохих погодных условиях. В отсутствие указанных качеств фотографа создание подобных снимков, даже при наличии качественной дорогостоящей фототехники, практически невозможно.

Ответчиком было скачено с личной страницы истца на канале YouTube видео, которое в последующем было размещено на канале агентства недвижимости «ДомТверь». При создании таких видео требуется не только много времени, но и создание сценария, съемки нескольких дублей для получения оптимального видеоряда, работа с постобработкой, монтирование видео, рендеринг и прочие сложнейшие технические процессы, требующие от автора операторских, режиссёрских, сценарных и прочих усилий, что в совокупности приводит к значительному увеличению стоимости выходного видеоматериала.

Кроме того, на всех 38 фотографиях отсутствует указание авторства, что ведет к нарушению ответчиком ответственность за факт удаления информации об авторском праве, а так же, что более существенно, на всех фотографиях присутствует логотип агентства недвижимости «ДомТверь». что истцом расценивается как незаконное присвоение авторства фотографий агентством недвижимости «ДомТверь» себе.

Просит взыскать денежную компенсацию за нарушение авторских нрав по 38 фотографиям в размере 760000 рублей, денежную компенсацию за нарушение авторских прав по 8 видео в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 21500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 201,57 рубль,расходы по оплате государственной пошлины в размере 13017 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не привлекающих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ДСК –Проект 3», ООО Агентство по сопровождению сделок с недвижимостью и обеспечению прав собственников недвижимости», ООО «Авиатор», ООО «ДСК-Логистика», ООО «ФинансИнвест».

Истец ФИО1 в судебном заседания исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчиком ООО «ДомТверь» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что бремя доказывания авторства спорных фотографий возлагается на истца, освобождает от доказывания авторства только наличие на исходном фото копирайта. Также считают, что размер компенсации, предложенный истцом необоснованным, а суммы в нем несоразмерными последствиям нарушения. В действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом. Истцом, не осуществляется деятельности по сходной с деятельностью ответчика - операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. При этом истец систематически и профессионально занимается защитой авторский прав, а также получением компенсаций. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьих лиц ООО «ДСК –Проект 3», ООО «Авиатор», ООО «ДСК-Логистика» ФИО4 в судебном заседании по вопросу об удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо права собственности и других вещных прав гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав) (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (видов интеллектуальной собственности) содержится в п. 1 ст. 1225 ГК РФ.

На результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются права, которые именуются интеллектуальными правами. Они включают исключительное право (которое является имущественным правом), а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права: право следования, право доступа и другие (ст. 1226 ГК РФ).

Применительно к интеллектуальной собственности ГК РФ выделяет понятия автора, правообладателя и лицензиара.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1 ст. 1228 ГК РФ). То есть гражданское законодательство связывает создание интеллектуальной собственности с творческим трудом конкретного гражданина.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы, отказ от этих прав ничтожен (п. 2 ст. 1228 ГК РФ).

Первоначально исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, например, при наследовании (п. 3 ст. 1228, ст. 1241 ГК РФ).

Под исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации понимается право использовать такой результат или такое средство по усмотрению его обладателя любым не противоречащим закону способом. Соответственно, правообладателем интеллектуальной собственности является гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на нее (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Понятие "правообладатель" в некотором смысле шире понятия "автор" - правообладателем результата интеллектуальной деятельности может быть не только автор, но и лицо, не создавшее своим творческим трудом этот результат, но приобретшее его, например, по договору об отчуждении исключительного права или в порядке универсального правопреемства. Кроме того, исключительное право признается не только на результаты интеллектуальной деятельности, но и на средства индивидуализации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Распорядиться исключительным правом он может любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в частности путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Кроме того, обладатель исключительного права на произведение науки, литературы или искусства (п.п. 1, 2 ст. 1259 ГК РФ) либо объект смежных прав (ст. 1304 ГК РФ) вправе, разместив соответствующее сообщение на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сети Интернет, разрешить любому лицу в течение определенного срока и на определенных условиях безвозмездно использовать эти виды интеллектуальной собственности (п. 5 ст. 1233 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ).

Защита интеллектуальных прав может осуществляться способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).

Помимо общих для гражданских правоотношений способов защиты прав (признание права, возмещение убытков и т.д.) ГК РФ предусматривает и специальные способы защиты интеллектуальных прав. Например, для отдельных видов интеллектуальной собственности (произведений науки, литературы и искусства, программ для ЭВМ, объектов смежных прав, товарных знаков, наименований мест происхождения товаров) закон предоставляет правообладателю право вместо возмещения убытков потребовать от нарушителя исключительного права выплаты компенсации за нарушение такого права, размер которой определяется судом в пределах, установленных ГК РФ. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252, ст.ст. 1301, 1311, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1537 ГК РФ).

Согласно ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1250 ГК РФ п. 3 названной статьи меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении него мер, предусмотренных подп. 5 п. 1 ст. 1252, подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 1252, осуществляемых за счет нарушителя (п. 5 ст. 1250 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что на сайте агентства недвижимости ООО «ДомТверь» было опубликовано 38 фотографии и 8 видео, которые доведены до всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателя ФИО1 на сайте ответчика, что подтверждено протоколом осмотра доказательств № <адрес>6, составленным нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ( л.д.20-21).

Также в судебном заседании установлено, что на сайте агентства недвижимости «ДомТверь» было опубликовано 9 фотографий, что зафиксировано нотариальным протоколом осмотра сайта http://domtver.org № <адрес>2, составленным нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53).

Также указанные обстоятельства подтверждаются осмотренными в судебном заседании находящимися на электронном носителе в виде флеш карты ориганалами фото и видеофайлов.

Обстоятельства размещения на сайте ответчика принадлежащих истцу видео и фото в указанном количестве стороной ответчика не оспаривается, таким образом, вину ответчика в нарушении прав истца суд считает установленной.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности истцу спорных фото и видеофайлов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании файлами с копирайтами.

Таким образом, в судебном заседании установлено право истца на защиту своего нарушенного права посредством размещения принадлежащих ему фото и видеоматериалов на получение по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая характер нарушения прав истца, период нарушения его прав, суд полагает, что подлежит в пользу истца компенсация за использование за нарушение авторских прав по 38 фотографиям, а именно за воспроизведение; распространение: публичный показ; искажение; использование в рекламных целях компании; получение выгоды; нанесение логотипа компании на фотографии (присвоение авторства) - бездоговорное использование фотографий в размере 100000 рублей, компенсацию за нарушение авторских прав по 8 видео (за воспроизведение; распространение; публичный показ; использование в рекламных целях компании; получение выгоды- бездоговорное использование видео в размере 100000 рублей, а исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности истца, последнему причинены нравственные страдания, ФИО1 был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, имущественное положение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 3000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13017 рублей, а также документально подтвержденные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 21500 рублей и расходы на оправление корреспонденции в размере 201,57 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДомТверь» о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДомТверь» ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение авторских прав по 38 фотографиям, а именно: воспроизведение; распространение: публичный показ; искажение; использование в рекламных целях компании; получение выгоды; нанесение логотипа компании на фотографии (присвоение авторства) - бездоговорное использование фотографий в размере 100000 (ста тысяч) рублей, денежную компенсацию за нарушение авторских прав по 8 видео (а именно: воспроизведение; распространение; публичный показ; использование в рекламных целях компании; получение выгоды- бездоговорное использование видео в размере 100000 (ста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по оплате за отправление корреспонденции в размере 201 (двести один) рубль 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13017 (тринадцать тысяч семнадцать) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017.