Решение № 2-4645/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4645/2019

Дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа образование» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Альфа образование обратился в уд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 483 848 руб, расходов по оплате государственной пошлины 8 038 руб., и расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 18.05. 2018 г в 03 час 10 мин по адресу: г Москва ул <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей фольксваген полого гос. Рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ООО Альфа образование под управлением водителя ФИО1, и №, под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП являлся водитель ФИО1 В результате ДТП, никто из водителей не пострадал, а транспортному средству фольксваген поло причинены значительные повреждения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия.

ФИО1, на момент совершения ДТП арендовал автомобиль фольксваген поло на основании договора аренды от 07.05. 2018 г. у ООО Альфа образование. В результате ДТП ответчик причинил значительный ущерб истцу.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в независимую экспертизу ООО Виа Профит. Ответчик был извещен о проведении экспертизы, и приглашен на осмотр автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в суд не явился о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 10 мин на проезжей части ул. <адрес> имело место ДТП, в ходе которого произошло столкновение автомобиля фольксваген поло гос рег знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобилем №, под управлением водителя ФИО2, который в свою очередь совершил наел на стоящий впереди автомобиль школа октавия, гос рег знак ХН 54077, под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП является ФИО1, который допустил нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения, который при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Альфа образование и ФИО4 был заключен договор аренды по условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки фольксваген поло 2014 г.в.

Арендуемый автомобиль находится в собственности истца.

Автомобиль передан ответчику по акту приема передачи 07.05. 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата транспортного средства с повреждениями.

В результате ДТП автомобилю фольксваген поло причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 483 848 руб. согласно окончательной калькуляции, выполненной в экспертном заключении №, выполненного ООО Независимая экспертиза и оценка ООО Виа профит.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса, (ст. 643 ГК РФ)

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, (ст. 645 ГК РФ)

В силу ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, имуществу истца ( арендодателя) арендатором был причине ущерб, вследствие чего истец ( арендодатель) понес убытки, размер которых определен заключением специалиста представленным в дело, и ответчиком не оспоренным, а при таких обстоятельствах, убытки арендодателя ( истца) подлежат возмещению ему арендатором ( ответчиком) путем выплаты денежных средств в сумме ремонта транспортного средства.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

С учетом категории дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере – 15 000 рублей. Указанная сумма расходов соразмерна объему защищаемого права.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 94,98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа образование» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа образование» 506 886 руб. 00 коп, из которых: 483 848 руб. – в счет возмещения ущерба, 8 038 руб. – расходы по уплате гос.пошлины, 15 000 рублей – расходы на представителя.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Иванова