Решение № 2-2556/2017 2-2556/2017~М-2527/2017 М-2527/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2556/2017

Дело № 2-2556/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № от 26 ноября 2013 года на сумму 300 000 рублей сроком до 23 ноября 2018 года под 31,75 % годовых. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора Заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. В связи с чем, по состоянию на 04 сентября 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 составляет 614 396 рублей 15 коп., из которых по основному долгу – 281 764 рубля 52 коп.; по процентам – 212 272 рубля 05 коп.; пени за просроченный кредит – 37 204 рубля; проценты на просроченную ссуду – 64 655 рублей 58 коп.; штраф за факт просрочки – 18 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 614 396 рублей 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 343 рубля 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик неоднократно извещался судом по месту регистрации: <адрес> известному месту жительства: <адрес>, а также <адрес> ЕАО, <адрес>. Однако вручить извещения не представилось возможным из-за отсутствия ФИО1 по указанным адресам. Письма возвращены за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также представителя истца и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2013 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк » и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 31,75% годовых на срок до 23 ноября 2018 года путем зачислением денежных средств на банковский счёт.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, кредит предоставлен без обеспечения.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (п. 4.1).

Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами (п. 4.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Однако ответчик ФИО1 возврат денежных средств по кредиту и уплату процентов за его пользование не осуществлял.

По состоянию на 04 сентября 2017 года задолженность суммы основного долга по кредитному договору составила 281 764 рубля 52 коп. и процентов в размере 212 272 рубля 05 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты (п. 4.6).

Согласно расчету истца за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов начислены пени за просроченный кредит – 37 204 рубля и проценты на просроченную ссуду – 64 655 рублей 58 коп.

Кроме того, за каждый факт просрочки ответчик ФИО1 должен уплатить штраф в размере 500 рублей, то есть согласно расчету за период просрочки с апреля 2014 года по настоящее время сумма штрафа составляет 18 500 рублей.

Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено. Ответчиком данные расчеты не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании долга по кредиту подлежат удовлетворению, указанные суммы взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

Судом установлено, что лицензия у банка была отозвана Приказом Банка России № ОД-783 13 апреля 2015 года, а приказом № ОД -784 от 13 апреля 2015 года была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Решением Арбитражного суда № № от 04 июня 2015 года Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Согласно платежному поручению от 07 сентября 2017 года № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 343 рубля 96 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2013 года № в сумме 614 396 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 343 рубля 96 копеек, а всего взыскать 623 740 рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья В.А. Пермина