Решение № 2-1124/2025 2-1124/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1124/2025

70RS0005-01-2025-000666-13

№ 2-1124/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-БАНК» (далее – АО «ВУЗ-БАНК») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО7 - ФИО2, ФИО3

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 795, 75 рублей, в том числе суммы основного долга – 136 587, 25 рублей; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 208, 50 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 103, 87 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину – 1 820, 62 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО7 заключено кредитное соглашение, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 262 078 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 19,50 % годовых. ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-БАНК» заключен договор уступки прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 136 795, 75 рублей.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец АО «ВУЗ-БАНК», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, от ФИО2 поступило заявление, в соответствии с которым исковые требования признает в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ частично погасила задолженность по кредитному договору в размере 20 000 руб.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра кредитных договоров права требования исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО КБ «УБРиР» перешли к АО «ВУЗ-БАНК».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие ФИО7 на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ отражено в пункте 13 индивидуальных условий договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что АО «ВУЗ-БАНК» является надлежащим истцом по делу.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита № № путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в разделе «индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма запрашиваемого ответчиком кредита составляет 262 078 рублей, срок кредита 84 месяцев, процентная ставка 19,50 % годовых. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком.

Согласно графику платежей по ДПК возврат займа осуществляется равными платежами – 4 984 рублей, за исключением последнего (размер последнего платежа – 4 771, 09 рублей), 22 числа каждого месяца, количество платежей 84, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на карточный счет 40№ в соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет заемщика зачислена сумма кредита в размере 262 078 рублей.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных нотариусом документов следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились ее дочь ФИО2 и ее муж ФИО3

У ФИО7 имеется еще одна дочь ФИО4, но сведения о том, что она вступила в наследственные права, отсутствуют.

ФИО2, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, следовательно, они должны нести обязанности по погашению долгов наследодателя.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому у ФИО7 имеется задолженность по основному долгу в размере 136 587, 25 рублей и по процентам за пользование кредитом в размере 208, 50 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Стороной ответчика представлено доказательство частичного погашения задолженности в размере 20 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «ВУЗ-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 795, 75 рублей, из которых: сумма основного долга – 136 587, 25 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2025– 208, 50 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6 924, 49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом уменьшены исковые требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103, 87 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 820, 62 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-БАНК» (ИНН №) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «ВУЗ-БАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 795, 75 рублей, из которых: сумма основного долга – 136 587, 25 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2025– 208, 50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 103, 87 рублей.

Решение является основанием для возврата акционерному обществу «ВУЗ-банк» из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 820, 62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2025.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1124/2025

Судья Шмаленюк Я.С.

Помощник судьи Васильева Н.Е.