Апелляционное постановление № 10-1/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД: 25MS0068-01-2025-005964-21

Дело №10-1/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Пугачева В.А.,

защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

прекращено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Заслушав выступление помощника прокурора Пугачева В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Сухо-Иванова К.Ю., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Этим же постановлением мировой судья взыскал с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2791,50 руб., связанные с оплатой услуг адвоката.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г.Фокино ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением в части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек. Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, а согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Просит постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, исключить указание о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в размере 2791, 50 руб., отнести указанные расходы на счет федерального бюджета.

Возражений на указанное апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил постановление изменить.

Осужденный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о своем участии в судебном заседании не представил.

В судебном заседании защитник - адвокат Сухо-Иванов К.Ю. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший в суд не прибыл, извещен надлежаще, ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона оспариваемое постановление не отвечает.

Частью 1 ст. 389.17 УПК РФ установлено, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д. <данные изъяты>). Назначая судебное заседание, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 140).

В ходе судебного заседания от потерпевшего и подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного в связи с примирением сторон (л.д. 148,149).

Изучив материалы уголовного дела и ходатайства участников процесса, установив обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья прекратил уголовное дело в отношении ФИО2, одновременно разрешив вопрос о процессуальных издержках, выразившихся в оплате труда адвоката в ходе судебного заседания, в размере 2791,50 руб., которые взыскал с ФИО2 в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ незаконно взыскал процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с ФИО2 Постановление суда первой инстанции в этой части, подлежит изменению, в остальном постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – изменить.

Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела решение суда о взыскании с ФИО2 в доход государства процессуальных издержек в сумме 2791 руб. 50 коп.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, процессуальные издержки в сумме 2791 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Э.В.Штольп