Апелляционное определение № 33-1794/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Хомченко И.Ю.

№ 33-1794/2026

24RS0013-01-2024-005252-60

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 -ФИО3

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105884,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4176,52 руб., а всего взыскать 110060 (Сто десять тысяч шестьдесят) руб. 61 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 123 руб. 48 коп. (чек по операции от 23 октября 2024 года).

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.02.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков 13200 руб., неустойка - 7524 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 12862 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.10.2023 указанное решение отменено в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, изменено в части размера штрафа, судебных расходов, с принятием в данной части нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков 13200 руб., неустойки - 557524 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа - 287862 руб.

В добровольном порядке ФИО4 судебные акты не исполнял.На основании данного судебного решения Постановлением судебного пристава исполнителя 29.03.2024 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 863586 руб. Постановлением от 25.07.2024 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Поскольку законом допускается начисление процентов на присужденную судом сумму как последствие неисполнения судебного акта, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 05.10.2023 по 18.07.2024 в размере 105 884,09 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 4176,52 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить решение, указывает, что суд апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.10.2023 взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертного заключения 47800 руб., также определением суда от 02.05.2024 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы 50 000 руб. Ответчик принятые в отношении него судебные акты исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 выплатила 50 000 руб.- 14.01.2025, 47800 руб. 14.02.2025. Приводя правовые обоснования применения меры ответственности в виде взыскания процентов просит учесть, что истцом обязательства перед ответчиком не были исполнены своевременно, доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованиями исполнить судебный акт и что своевременное неисполнение судебного акта повлекло для нее неблагоприятные последствия не представлено.

В возражениях на жалобу представитель истца просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

03.02.2026 в адрес Красноярского краевого суда от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении апелляционного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, не возражавшего против принятия отказа от жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судебной коллегией апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", 61. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от жалобы является процессуальным правом лица, подавшего апелляционную жалобу.

Ознакомившись с заявлением представителя ответчика ФИО3, имеющей в силу выданной на ее имя ответчиком доверенности полномочия на подписание и подачу отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 326 ГПК РФ, полагает возможным принять указанный отказ, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав участвующих в деле лиц, не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

Учитывая, что другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к прекращению апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2–ФИО3 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2025 года, апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко.

Судьи: Е.Ю. Ашихмина.

Т.С. Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.02.2026.