Решение № 2-564/2024 2-564/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-564/2024

Дело № 2-564/2024 74RS0029-01-2024-000158-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О. В.

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «КУРС», МП «Трест «Теплофикация», МП Трест «Волоканал», ООО «МЭК», ООО «Новотэк», ООО «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации г.Магнитогорска о сохранении жилого помещение в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Курс» о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что является собственником 1/2 доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля квартиры, ей стало известно, что ФИО2 без получения её согласия произвела перепланировку квартиры, в результате которой кухня соединена с одной из комнат, переоборудованы санузлы, стало невозможно использование квартиры для двух семей. Указывает, что она намерена вселиться в квартиру и проживать в ней, соглашение с ФИО2 о порядке пользования квартирой, об порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто. С учетом уточненных исковых требований, предъявленных также к МП «Трест «Теплофикация», МП Трест «Волоканал», ООО «МЭК», ООО «Новотэк», ООО «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области», ФИО1 просит: Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, закрепить на праве пользования за ФИО1 комнату 12,8 кв.м. (на поэтажном плане №1) и комнату с балконом площадью 24,4 кв.м. (на поэтажном плане № 3), отдельную ванную и уборную (на поэтажном плане №№ 12 и 13), также шкаф (на поэтажном плане №10); закрепить на праве пользования за ФИО2 комнату 14,8 кв.м. (на поэтажном плане № 2) и комнату с балконом площадью 11,7 кв.м. (на поэтажном плане № 4), отдельную ванную и уборную (на поэтажном плане №№ 6 и 7), а также два шкафа (на поэтажном плане №№8 и 9); оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 входящие в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, места общего пользования: коридор и кухня (на поэтажном плане №№ 5 и 11); обязать ФИО2 освободить комнаты от личных вещей на поэтажном плане №1 и №3, площадью 12,8 кв.м. и 24,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для использования их ФИО1; обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ в спорную квартиру и передать ФИО1 комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>.; вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для использования ее ФИО1; обязать ФИО2 вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес> первоначальное состояние, указанное в выписке ЕГРН и техническом паспорте на жилое помещение, а именно: возвести стену между кухней, коридором и комнатой (на поэтажном плане № 4, №11, №5), в кухню восстановить вход из коридора (сделать самостоятельный вход) (на поэтажном плане №5, №11), в комнату восстановить вход из коридора (сделать самостоятельный вход) (на поэтажном плане №4, №11) перенести (демонтировать и возвести новую) стену санузла (на поэтажном плане №6, №7), восстановить перегородку между уборной и ванной, а также организовать 2 дверных проема (на поэтажном плане №6, №7), перенести (демонтировать и возвести новую) стену санузла (на поэтажном плане №12, №13), восстановить перегородку между уборной и ванной, а также организовать 2 дверных проема (на поэтажном плане №12, №13), восстановить шкафы (номера на поэтажном плане №8, №9, №10) в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу; определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, жилищные, TKO, свет, газоснабжение), капитальный ремонт между ФИО1 и ФИО2 являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: по 1/2 доли каждому; обязать ООО «Курс» МП «Трест «Теплофикация», МП Трест «Волоканал», ООО «МЭК», ООО «Новотэк», ООО «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» разделить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> соответствии с долями собственников: по 1/2 доли. Просит в случае неисполнении в добровольном порядке решения в части приведения квартиры в первоначальное состояние взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном виде ( л.д.43 т.1), указав в обоснование иска, что по договору купли-продажи от 8 сентября 2022 г. приобрела 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>, квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, ФИО1 не была заинтересована в использовании квартиры, проживает за пределами российской Федерации. Она выполнила ремонтные работы в жилом помещении, произвела переустройство квартиры, было изменено место расположения двери между кухней и комнатой, объединены санузлы, демонтированы шкафы. Считает, что перепланировка не затрагивает несущие конструкции, не нарушает обязательные нормы и правила, не нарушает права третьих лиц, она обращалась в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о согласовании перепланировки, не имеет возможности узаконить перепланировку, так как отсутствует заявление от ФИО1 Просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Определением суда к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчика по встречным исковым требованиям ФИО2 привлечена администрация г.Магнитогорска.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ФИО1 не знала о том, что ФИО2 выполняет ремонтные работы в квартире, ответчик не получала согласие на переустройство и перепланировку квартиры, истец настаивает на том, чтобы квартира была приведена в первоначальное положение, ФИО1 намерена приехать в г.Магнитогорск и проживать в квартире вместе с несовершеннолетним ребенком, для чего просит определить порядок пользования квартирой.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, направила для участия в деле представителя.

Представитель ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснила суду, что ФИО2 приобрела 1/2 долю квартиры у матери истицы, начала ремонтные работы так как квартира находилась в состоянии, непригодном для проживания, согласия не перепланировку не получала, так как ФИО1 проживает за пределами Российской Федерации. Считает, что квартиру возможно сохранить в перепланированном состоянии, так как при перепланировке не нарушены обязательные нормы и правила. Полагает, что истец в действительности не намерена приезжать и вселяться в квартиру, просила отказать в удовлетворении иска о вселении и определении порядка пользования, не возражала против удовлетворения иска в части определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг.

Представитель ответчика по встречному иску администрации г.Магнитогорска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. В письменном отзыве на исковые требования представитель администрации г.Магнитогорска (л.д.125 т.1) возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 выполнила перепланировку и переустройство жилого помещения без получения разрешительной документации.

Представители ответчиков ООО «КУРС», МП «Трест «Теплофикация», МП Трест «Волоканал», ООО «МЭК», ООО «Новотэк», ООО «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, заслушав в судебном заседании пояснения эксперта, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу <адрес>, общей площадью 101,5 кв.м, принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО1 в 1/2 доле, ответчику ФИО2 в 1/2 доле. ФИО1 1/2 доля квартиры принадлежит с 15 мая 2009 года, ФИО2 1/2 доля квартиры принадлежит с 09 сентября 2022 г. Также в судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что на момент приобретения ФИО2 доли квартиры и на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО1 проживает за пределами Российской Федерации.

ФИО2, не получая согласия от ФИО1, приступила к выполнению работ по перепланировке, переустройству, а также ремонту и отделке спорного жилого помещения. Сторонами также не оспаривалось в судебном заседании, что спорная квартира до 2022 г. находилась фактически в аварийном состоянии, в квартире никто не проживал, квартира нуждалась в капитальном ремонте. Указанные обстоятельства подтверждаются также фотографиями жилого помещения в состоянии до начала выполнения ремонтных работ. (л.д.67 – 87 т.1). ФИО2 ремонтные работы в квартире не завершила, в связи с возникновением спора с ФИО1

Согласно сведениям технического паспорта на жилое помещение (л.д.15 т.1) общая площадь квартиры составляет- 101,5 кв.м., жилая площадь — 63,7 кв.м, в том числе: жилая комната площадь — 12,8 кв.м. ( на поэтажном плане №1), жилая комната площадь — 14,8 кв.м. (на поэтажном плане № 2), жилая комната площадь — 24,4 кв.м. ( на поэтажном плане №3), жилая комната площадь - 11,7 кв.м. (на поэтажном плане № 4), коридор площадью 20,4 кв.м. (на поэтажном плане №11), уборная -2 шт. площадью по 1,00 кв.м. (на поэтажном плане №№ 6, 13), ванная - 2шт. площадью по 2,6 кв.м. (на поэтажном плане №№ 7 и 12), кухня площадью 8,80 кв.м., встроенньгй шкаф - Зшт. площадью 0,40 кв.м., 0,50 кв.м. и 0,5 кв.м.

Из проекта переустройства и перепланировки квартиры, а также из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что в квартире выполнена перепланировка, в результате которой изменено архитектурно-планировочное решение и площадь помещений квартиры. В ходе перепланировки выполнены работы по демонтажу перегородки между кухней (пом.5) и комнатой (пом.4), демонтажу перегородок между санузлами и ванными комнатами ( помещения 7 и 6, помещения 12 и.13) с увеличением конфигурации и площади совмещенных санузлов, демонтажу встроенных шкафов (пом.8,9,10), в результате переустройства произошло объединение комнаты 4, площадью 11,7 кв.м с коридором (пом.11).

ФИО2 15 апреля 2024 г., то есть после предъявления ФИО1 иска в суд, обратилась в в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о согласовании проведения переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, представив заявление о согласовании, проект переустройства и перепланировки, при отсутствии заявления о согласовании от второго собственника квартиры. В предоставлении услуги по согласованию переустройства и перепланировки ФИО2 было отказано по мотиву отсутствия заявления от сособственника квартиры.

Истец ФИО1 просит возложить на ФИО2 обязанность привести жилое помещение в состояние, имевшее место до перепланировки, в соответствии с техническим паспортом.

При разрешении указанных требований, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила), предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Пунктами 1.7.2, 1.7.3. Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, в квартире по адресу: <...> выполнены работы по перепланировке и переоборудованию, работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил в отношении строительно-монтажных работ, без изменения внутридомовых инженерных систем и без влияния на несущие элементы каркаса, помещение в перепланированном состоянии соответствует техническим, санитарным пожарным и иным обязательным нормам и правилам, не создает опасности для жизни и здоровья третьих лиц.

Вместе с тем, работы по переустройству и перепланировке выполнены без получения согласия второго собственника спорного жилого помещения, что нарушает право собственности истца, не соответствует требованиям ст. ст.246,247 ГК РФ, более того в результате перепланировки было изменено количество жилых помещений квартиры, что нарушает право пользования жилым помещением ФИО1, ограничивает возможность пользования частью жилого помещения, приходящейся на её долю.

Требования ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние являются обоснованными с силу ст.304 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 заявляет требования о полном восстановлении планировки квартиры в соответствии с техническим паспортом, включая восстановление перегородки в санузле, разделяющей санузел и ванную комнату. Как следует из заключения эксперта ФИО5 и её пояснений в судебном заседании, при переустройстве квартиры были выполнены работы по организации двух совмещенных санузлов, выполнены работы по устройству полов, прокладке систем горячего и холодного водоснабжения и канализации, при этом до перепланировки системы водоснабжения и канализации находились в состоянии, непригодном для использования, обратное переустройство санузлов повлечет несоразмерные расходы и является нерациональным.

Суд учитывает обстоятельства дела, отсутствие со стороны ФИО1, как собственника жилого помещения, действий по контролю за состоянием спорной квартиры, не использование квартиры длительное время, выполнение ответчиком ФИО2 работ по приведению квартиры в состояние, пригодное для использования, в том числе в части организации санузлов и монтажу систем водоснабжения и канализации, а также принимает во внимание, что сохранение санузлов в перепланированном состоянии не влечен нарушения прав и охраняемых законом интересов истицы, исходит из требований разумности, соблюдения баланса интереса сторон, учитывает положения ст.10 ГК РФ, и полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Таким образом, суд полагает обязать ФИО2 привести жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в состояние, имевшееся до перепланировки жилого помещения, за исключением перепланировки санузлов, а именно: возвести стену между кухней, коридором и комнатой, (на поэтажном плане № 4, №11, №5), в кухню восстановить вход из коридора (сделать самостоятельный вход) (на поэтажном плане №5, №11), в комнату восстановить вход из коридора (сделать самостоятельный вход) (на поэтажном плане №4, №11), восстановить шкафы (номера на поэтажном плане №8, №9, №10) в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером в перепланированном виде в части изменения объемно-планировочных решений санузлов, демонтажа перегородок между помещениями 6 и 7 по техническому паспорту, демонтажа перегородок между помещениями 12 и 13 по техническому паспорту, возведения перегородки между вновь организованным санузлом (помещения 12 и 13) и помещением 11 по техническому паспорту.

С учетом характера и стоимости строительных работ, суд считает, что ФИО2 должна выполнить работы по восстановлению жилого помещения в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд полагает возможным требования ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить в части и сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном виде в части изменения объемно-планировочных решений санузлов, демонтажа перегородок между помещениями 6 и 7 по техническому паспорту, демонтажа перегородок между помещениями 12 и 13 по техническому паспорту, возведения перегородки между вновь организованным санузлом (помещения 12 и 13) и помещением 11 по техническому паспорту.

В целях исполнимости судебного решения, учитывая отсутствие соглашения между собственниками спорной квартиры и проживание ФИО1 вне пределов Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность после приведения жилого помещения в первоначальное состояние с частичным сохранением жилого помещения в перепланированном виде составить технический план переустроенного жилого помещения в целях внесения сведений в ЕГРН и признать ФИО2 лицом уполномоченным на предоставление документов, необходимых для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета изменений.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о вселении, учитывая, что истец в силу положений ст.ст.209,247 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ имеет право пользования жилым помещением и право использовать квартиру для проживание, указанное право истицы не может быть ограничено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланс интересов участников общей собственности.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае истцом ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих установить порядок пользования спорным жилым помещением, к числу которых относятся нуждаемость истицы в проживании в спорном жилье, невозможность ее проживания в других жилых помещениях, наличие сложившегося порядка пользования. Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает длительное время за пределами Российской Федерации, не представила относимых и допустимых доказательств того, что имеет намерение приехать в г.Магнитогорск для проживания. Также суду истцом не представлено доказательств того, что со стороны ФИО2 имеются препятствия в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в настоящее время квартира ещё не приведена первоначальное положение, позволяющее определить порядок пользования квартирой, предложенный истцом, суд считает необходимым в удовлетворении данной части требований ФИО1 отказать.

Требования ФИО1 об определении порядка участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг, пропорционально доле в праве собственности.

Собственникам жилого помещения предоставляются жилищные и коммунальные услуги, открыты лицевые счета для учета начислений и оплаты услуг

При рассмотрении дела судом установлено, что между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами возник спор о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем требования истца ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги пропорционально принадлежащим ей и ответчику долям в праве общей долевой собственности на квартиру, с выдачей отдельных платежных документов являются обоснованными

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит 1/2 доля спорной квартиры каждой, в связи с чем порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и расходах по капитальному ремонту необходимо определить по 1/2 доле каждой из сторон..

Подлежат удовлетворению также требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «КУРС», МП «Трест «Теплофикация», МП Трест «Волоканал», ООО «МЭК», ООО «Новотэк», ООО «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения на оплату за содержание жилого помещения, возложения обязанности по выдаче отдельных платежных документов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из установленного настоящим решением порядка.

Истец ФИО1 просит в целях исполнения судебного акта взыскать с ФИО2 неустойку за неисполнение судебного акта.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27 июня 2017 года N 1367-О и др.).

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с требованиями ФИО1 об установлении судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки, полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, взыскание неустойки в указанном размере будет являться чрезмерным, нарушающим принцип соразмерности и добросовестности, считает необходимым установить размер неустойки за неисполнение решения суда в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «КУРС», МП «Трест «Теплофикация», МП Трест «Волоканал», ООО «МЭК», ООО «Новотэк», ООО «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично. Исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации г.Магнитогорска о сохранении жилого помещение в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в состояние, имевшееся до перепланировки жилого помещения, за исключением перепланировки санузлов, а именно: возвести стену между кухней, коридором и комнатой, (на поэтажном плане № 4, №11, №5), в кухню восстановить вход из коридора (сделать самостоятельный вход) (на поэтажном плане №5, №11), в комнату восстановить вход из коридора (сделать самостоятельный вход) (на поэтажном плане №4, №11), восстановить шкафы (номера на поэтажном плане №8, №9, №10) в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном виде в части изменения объемно-планировочных решений санузлов, демонтажа перегородок между помещениями 6 и 7 по техническому паспорту, демонтажа перегородок между помещениями 12 и 13 по техническому паспорту, возведения перегородки между вновь организованным санузлом (помещения 12 и 13) и помещением 11 по техническому паспорту.

Возложить на ФИО2 обязанность после приведения жилого помещения в первоначальное состояние с частичным сохранением жилого помещения в перепланированном виде составить технический план переустроенного жилого помещения в целях внесения сведений в ЕГРН. Признать ФИО2 лицом уполномоченным на предоставление документов, необходимых для внесения изменений в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в сведения государственного кадастрового учета.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (№) в расходах на оплату за жилое помещение: квартиру по адресу <адрес> - начислять плату исходя из доли истца в праве собственности на квартиру в расходах за содержание и ремонт общего имущества, оплату взносов за капитальный ремонт, коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества МКД, отопление, электрическую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и обращение с ТКО – в размере 1/2 доли.

Определить порядок и размер участия ФИО2 №) в расходах на оплату за жилое помещение: квартиру по адресу <адрес> - начислять плату исходя из доли истца в праве собственности на квартиру в расходах за содержание и ремонт общего имущества, оплату взносов за капитальный ремонт, коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества МКД, отопление, электрическую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и обращение с ТКО – в размере 1/2 доли.

Обязать ООО «КУРС», МП «Трест «Теплофикация», МП Трест «Волоканал», ООО «МЭК», ООО «Новотэк», ООО «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес> выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В случае неисполнения решения суда в части выполнения работ по восстановлению конструктивных элементов в установленный срок взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) за неисполнение решения суда денежную сумму в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 г.